Il y a plusieurs semaines, on m’a demandé d’évaluer un programme d’autodéfense proposé qui devait être utilisé par un certain nombre d’équipes de sécurité d’églises locales. On m’a demandé de le faire parce qu’au cours de ma précédente carrière en affaires, j’ai souvent participé à l’élaboration ou à l’évaluation de programmes de formation.
Le programme qu’ils envisageaient portait à la fois sur la frappe et le grappling (judo, jujitsu brésilien, etc.). Le groupe voulait également discuter de la formation avec des matraques pliables dans le cadre du programme proposé.
J’ai dit aux personnes que je déconseillais fortement le programme.
Au départ, ils ont été choqués et ont estimé que je ne comprenais peut-être pas le contenu du programme et la valeur que la formation apporterait aux membres de leur équipe.
Ils ont également suggéré que je ne comprenais peut-être pas la valeur de l’entraînement aux arts martiaux en général et comment cela pourrait aider les membres de leur équipe de sécurité. Je leur ai fait savoir que j’avais été co-capitaine de mon collège karaté équipe (nous avons remporté le championnat d’État). J’ai aussi pris un peu des deux judo et jujitsu. Et, je suis certainement d’accord que la formation à l’autodéfense peut être précieuse pour les individus et pour les membres de l’équipe de sécurité de l’église.
À ce stade, ils ont demandé comment je pouvais penser que la formation était inappropriée.
Mon explication était quelque chose qu’ils avaient totalement négligé. Je leur ai rappelé qu’ils choisissaient la plupart des membres de leur équipe de sécurité parmi les membres les plus âgés de leurs congrégations (souvent des dirigeants d’église, des diacres, etc.). À ce moment-là, je n’avais pas l’information exacte, mais je leur ai dit que je supposais que le membre moyen de l’équipe de sécurité de l’église avait 70 ans.
Franchement, les exigences physiques d’un programme d’entraînement qui nécessitait de se jeter au sol et d’échanger des coups de poing et des coups de pied n’étaient pas appropriées pour les personnes de plus de 70 ans. Remarque : les personnes qui envisageaient ce programme de formation ont immédiatement accepté ma position et ont abandonné le programme proposé.
J’ai souvent entendu des chefs d’église et des chefs d’équipe de sécurité dire qu’ils préféraient que la police actuelle, les officiers du shérif ou des personnes ayant une formation militaire importante fassent partie des équipes de sécurité. Cependant, il n’y a souvent pas assez de ces personnes dans de nombreuses congrégations pour répondre aux besoins de sécurité. Ainsi, de nombreux membres de l’équipe de sécurité de l’église sont des membres plus âgés de la communauté de l’église.
La question de la formation appropriée des membres de l’équipe de sécurité néglige souvent les capacités physiques des personnes âgées. Et, la réalité est que de nombreux membres de l’équipe de sûreté/sécurité sont en fait plus âgés et moins capables physiquement.
La question des membres plus âgés de l’équipe de sécurité affecte également l’éventail des réponses possibles à la violence ou à l’agression. Lorsqu’un agent de police est confronté à une situation qui nécessite l’usage de la force par l’agent, on s’attend à ce qu’il utilise le minimum de force nécessaire.
Le ministère américain de la Justice énumère cinq niveaux de force différents :
- Présence
- Verbal
- Commande à mains nues
- Méthodes moins létales
- Force létale
Très souvent, un policier peut choisir d’utiliser une technique de contrôle à mains nues (techniques d’observance de la douleur, contention carotidienne, etc.) pour contrôler ou arrêter un suspect. Cependant, un membre de l’équipe de sécurité de l’église âgé de 70 ans a peu de chances de réussir avec ces techniques.
Dans les situations où les membres plus âgés de l’équipe de sécurité tentent de protéger les membres de l’église, les techniques de désescalade sont susceptibles d’être les premiers choix appropriés. Cependant, bon nombre des techniques de contention/contrôle non létales sont totalement inappropriées pour une utilisation par ces personnes âgées. Cela signifie que de nombreux membres plus âgés de l’équipe de sécurité de l’église n’ont pas la même gamme potentielle de réponses aux menaces de violence. Ils pourraient bien être confrontés à la nécessité d’escalader rapidement (pour inclure des options létales) lorsqu’ils essaient de se protéger ou de protéger les membres de l’église. Ce besoin d’escalade rapide est dû au fait qu’ils ne sont pas physiquement capables d’utiliser de nombreuses techniques de contention physique non létales.
Bien sûr, de nombreuses personnes pourraient suggérer d’autres options non létales disponibles, notamment : le gaz poivré (capsaïcine oléorésine), les tasers, les pistolets paralysants ou les matraques. Cependant, tous ont des limites, en particulier pour les membres plus âgés de l’équipe de sécurité, à savoir :
- Le spray au poivre ne fonctionne pas toujours,
- Les tasers sont très coûteux et nécessitent une formation importante,
- Les pistolets paralysants et les matraques nécessitent des compétences et une vitesse importantes pour être efficaces (difficile pour les personnes âgées).
Il est également à craindre que les options non létales ci-dessus puissent être prises par les membres plus âgés de l’équipe de sécurité et utilisées contre lui.
Franchement, après avoir parlé avec des dizaines de membres de l’équipe de sécurité de l’église, aucune de ces options n’est recommandée ou utilisée dans leurs lieux de culte. Cela signifie que ces membres plus âgés de l’équipe de sécurité de l’église ont souvent le sentiment qu’ils devraient rapidement intensifier l’usage de la force jusqu’à des niveaux mortels de force pour arrêter un individu agressif.
Si on me demandait mon avis, je recommanderais aux membres de la sécurité de l’église de porter du gaz poivré (ou du gaz poivré). Si cela ne fonctionne pas, ils ont toujours la possibilité d’augmenter la force, car cela peut permettre une option moins létale.
Dans notre région, un certain nombre d’églises exigent/s’attendent à ce que les membres de l’équipe de sécurité portent des armes à feu. De plus, un certain nombre de ces églises exigent une démonstration de maîtrise de l’arme à feu et une formation récurrente (séances de tir). Ainsi, les églises et les membres de l’équipe eux-mêmes se rendent compte qu’ils ne sont pas capables de beaucoup de niveaux de force moins meurtriers (comme les techniques de contention, les prises, etc.). Ainsi, ces personnes âgées peuvent ne pas être en mesure d’utiliser certaines des options de force non létale (techniques de contrôle à main vide) contre des individus agressifs. Cela signifie que les membres plus âgés de l’équipe de sécurité de l’église doivent être prêts à utiliser la force létale plus rapidement que les membres plus jeunes (plus physiquement capables).
Bien sûr, cela présente un certain nombre de problèmes de responsabilité pour ces membres plus âgés de l’équipe de sécurité et leurs lieux de culte. De plus en plus d’églises dans notre région recommandent que les membres individuels de l’équipe de sécurité aient leur propre assurance responsabilité civile, et les églises souscrivent une assurance responsabilité civile pour couvrir les actions des membres de leur équipe de sécurité.
S’il vous plaît, ne considérez pas cela comme une condamnation contre les membres plus âgés de l’équipe de sécurité. Bien que ces membres plus âgés de l’équipe ne soient pas en aussi bonne forme physique, ils ont souvent des caractéristiques qui les rendent extrêmement désirables en tant que membres de l’équipe. Les membres plus âgés de l’équipe de sécurité apportent souvent une maturité, un sens des responsabilités, une solide éthique de travail et un désir de service (pour protéger leur église) qui les rend extrêmement précieux.
J’ai pris un certain temps et j’ai essayé de considérer les trois principales personnes que je voudrais à mes côtés, si je faisais face à une situation de force létale. Le plus jeune de ces individus a 68 ans, le deuxième a 72 ans et le troisième vient d’avoir 80 ans. L’un d’eux est un ancien officier de police, l’autre est un ancien opérateur militaire spécial et le dernier a grandi dans une famille où le tir ou la chasse étaient pratiqués.
En raison de leurs limitations physiques, ces personnes âgées sont plus susceptibles de recourir à des techniques verbales/de désescalade. Leur maturité peut empêcher de nombreuses situations de se transformer en situations où la force physique (violence) pourrait être nécessaire.
Cependant, si la violence mortelle était nécessaire, les personnes âgées ont fait leurs preuves. Les deux personnes les plus célèbres qui ont mis fin à la violence à l’église sont Jack Wilson, 71 ans (West Freeway Church of Christ le 29 décembre 2019, à White Settlement, Texas) et Stephen Willeford, 55 ans (à la First Baptist Church de Sutherland Springs , Texas le 5 novembre 2017). De plus, il convient de noter que le processus de sélection de nombreux groupes de sécurité d’églises aurait bien pu exclure ces deux personnes.
Lorsque des églises ou des groupes de formation envisagent des programmes de formation pour les équipes de sécurité, ils doivent tenir compte des limitations physiques des membres de l’équipe. Un programme d’entraînement pour un groupe de personnes de 25 ans en bonne forme physique sera probablement très différent d’un programme d’entraînement pour un groupe de personnes de plus de 70 ans. Cependant, ces deux groupes peuvent être extrêmement utiles pour aider à assurer la sûreté et la sécurité de nos institutions confessionnelles locales.
JWR ajoute : Je suis d’accord pour dire que des armes moins que létales devraient être mises à la disposition des équipes de sécurité, en outre aux armes à feu, dans la plupart des situations. En 1962, Abraham Kaplan, professeur de philosophie à l’UCLA, a déclaré : « Donnez un marteau à un garçon et tout ce qu’il rencontre doit être martelé. » Ceci est souvent paraphrasé comme suit : « Si le seul outil dont vous disposez est un marteau, vous avez tendance à considérer chaque problème comme un clou. »