Cu câțiva președinți în urmă, a existat multă îngrijorare printre preppers și alții, conduși de retorica acestui președinte împotriva celui de-al doilea amendament. Unul dintre cele două partide politice principale ale noastre a declarat, practic, război celui de-al Doilea Amendament și, de fiecare dată când preia funcția, face tot ce poate pentru a încerca să adopte legi care să ne limiteze dreptul de a deține și de a purta arme.
Cred că partea amuzantă a tuturor acestor lucruri este că, chiar și cu toate atacurile care au fost făcute asupra celui de-al doilea amendament în ultimele două decenii, există o creștere generală a libertății, din ce în ce mai multe state adoptând purtarea constituțională tot timpul. În timp ce New York, California, Illinois și alte câteva state lucrează pentru a restrânge libertățile rezidenților lor, ca națiune suntem mult mai bine decât acum două decenii.
Dar au fost vremuri înfricoșătoare și probabil că vor fi mai multe în anii următori. Cei care vor să ne ia armele de la noi sunt aici pe termen lung și este puțin probabil să renunțe. Ei lucrează constant pentru a găsi noi strategii, folosind fiecare criză în avantajul lor. Având în vedere tendința politicienilor de a ocoli sistemul juridic, atunci când sistemul nu funcționează în avantajul lor, ei pot găsi o modalitate de a face o rundă finală, chiar în preajma celui de-al doilea amendament, la fel cum au făcut cu căsătoria. homosexual, chiar dacă majoritatea statelor s-au opus.
În acea altă președinție, diverși pregătitori și supraviețuitori căutau alte opțiuni, dacă într-adevăr veneau după armele noastre. Un lucru este să spui că îți vor primi armele „în primul rând”, dar este alta când te confrunți cu o echipă SWAT înarmată care a venit pentru acele arme. Nu-mi plac șansele de a fi singur împotriva unei echipe SWAT.
O opțiune luată în considerare a fost arcurile și săgețile. Am un arc și îl consider cea mai bună armă alternativă, pentru acele momente în care nu poți folosi o armă. Pe lângă faptul că are rază de acțiune și precizie, arcul este o armă ascunsă, care mă atrage. De ce să faci reclamă unde ești, dacă poți evita asta?
M-am uitat si la arbaleta si chiar mi-am cumparat una pentru ca imi doreasem mereu sa am o arbaleta. Am descoperit curând că arbaleta este practic o armă cu o singură lovitură, cu excepția cazului în care ai brațele unei gorile. Acest lucru a pus capăt incursiunii mele în arbalete, deși încă cred că este o armă grozavă.
Celălalt lucru la care m-am gândit, despre care abia am auzit, a fost praful de pușcă. Probabil că am văzut 20 sau mai multe articole despre cum să-ți faci propria pulbere neagră, dar nimeni nu discută despre aspectele practice ale utilizării pudrei negre pentru apărarea casei. Cu toate acestea, în urma unui eveniment TEOTWAWKI, pulberea neagră poate fi cea mai bună opțiune a noastră, odată ce stocurile existente de muniție se epuizează, pur și simplu pentru că o putem face singuri.
Dar este o variantă practică? Merită tot acest efort? Armele de foc cu pulbere neagră vor funcționa suficient de bine pentru a face ceea ce avem nevoie?
George Washington și primii lunetişti din lume
Unele dintre cele mai bune dovezi în favoarea armelor de foc cu pulbere neagră provin din Războiul Revoluționar. Războiul din această perioadă a constat în principal în foc puternic din partea trupelor care defilau în rânduri. Focul masiv este menit să demoralizeze inamicul, făcându-l să rupă rândurile și să fugă. În plus, rândurile masive au crescut șansele ca soldații să lovească, deoarece muschetele lor cu țeavă netedă erau notoriu inexacte la orice distanță de peste 30 de metri.
Trupelor britanice li s-au eliberat muschete cu țeavă netedă, iar majoritatea trupelor coloniale aveau muschete similare. Unii și-au folosit propriile arme de foc, care tindeau să fie mai precise; nu din cauza calității armei, ci mai degrabă pentru că trăgătorul este obișnuit cu arma sa și cum să o încarce și să o tragă pentru un efect maxim. Tragerea acestor muschete a fost mai mult o artă decât o știință.
Dar a existat o excepție. În această perioadă, cea mai precisă pușcă din lume a fost inventată și produsă în colonii. Kentucky Long Rifle a combinat o serie de inovații, crescând raza de acțiune și precizia armei:
- Un diametru de glonț mai mic sau „calibru”. Muschetele Dire erau de calibru .60 și .70 (respectiv .60 și .70 inci). Acest lucru a dus la o mare rezistență la vânt, încetinind cursa și făcând-o să devieze. Kentucky Long Rifle a fost camera de calibru .45 sau .50. De asemenea, însemna că aceeași cantitate de plumb și praf de pușcă ar putea duce la mai multe focuri, într-un moment în care ambele erau insuficiente.
- Lungimea țevii Kentucky Long Rifle a fost extinsă de la 30 la 40 de inci, câștigând viteză suplimentară din pulberea fierbinte și rezultând un glonț mai stabil în traiectoria sa de zbor pe măsură ce părăsește botul.
- Butoiul era stricat, în comparație cu muschetele cu țeavă netedă. Acest lucru a dat cartuşelor de rotaţie, oferindu-le mult mai multă stabilitate în zbor. Această rotație era obișnuită în tirul cu arcul și este creată acolo prin montarea fletching-urilor (penele) într-un unghi ușor.
Aceste modificări, care pot părea nesemnificative, le-au permis lunetiştilor să tragă cu precizie cu puştile Kentucky Long Rifle la o rază de 200 de metri, oferindu-le un avantaj distinct faţă de adversarii lor britanici.
Washington a făcut un efort concertat pentru a recruta cât mai mulți oameni de frontieră, împreună cu Kentucky Long Rifles. El a ajuns în cele din urmă cu aproximativ 1 dintre ei. Acești bărbați erau organizați în unități speciale, care aveau sarcina de a fi picheți și lunetisti. Ei au atacat soldații britanici în marș, au atacat flancurile unităților din luptă și au urmărit în continuare ofițerii, decapitând unitățile britanice și reducându-le eficiența.
Kentucky Long Rifle ca armă de supraviețuire
Tatăl meu a construit câteva arme de foc cu pulbere neagră de reproducere înainte de a muri. Un lucru interesant pe care l-am descoperit este că aceste arme de foc nu sunt considerate din punct de vedere legal arme de foc, ci mai degrabă arme de foc istorice. Ca atare, nu trebuie să completați un formular 4473 pentru a le cumpăra, iar magazinul care le vinde nu trebuie să sune la NICS pentru o verificare a antecedentelor înainte de a vi le vinde. Acest lucru se aplică atât armelor de foc complete utilizabile, cât și truselor.
Cu alte cuvinte, chiar dacă mulțimea anti-arme reușește să impună un fel de restricție asupra vânzării de arme, probabil că nici măcar nu se vor gândi la armele cu pulbere neagră, pentru că cei mai mulți dintre ei sunt mai degrabă ignoranți cu privire la armele de foc pe care le sunt atât de vehement. împotriva. În timp ce agenții guvernamentali ar putea începe să ridice AR-15, probabil că nu vor ridica piese de reproducere Kentucky Long Rifle.
Deși aș prefera să am una dintre armele de foc pe care le dețin astăzi, într-o situație de supraviețuire; dacă nu aș putea, cu siguranță aș considera pulberea neagră ca o alternativă la supraviețuire. Dar nu aș cumpăra orice pușcă cu pulbere neagră. Aș fi sigur că voi cumpăra ceva anume, cum ar fi Kentucky Long Rifle. Dacă aș putea găsi un încărcător la fel de precis ca un Kentucky, aș merge pe el.
Un alt lucru de luat în considerare este un pistol cu pulbere neagră. Erau o mulțime de magazine cu pulbere neagră, care erau pistoale cu o singură lovitură, ca vechile pistoale de duel. Dar au fost și o mulțime de șase shot-uri cu pulbere neagră făcute, mai ales în primele zile ale Vestului Sălbatic.
Armurier, Samuel Colt a primit un brevet în 1836 pentru un mecanism care permitea țevii unei arme de foc să se rotească, creând primul revolver. Aceste revolvere timpurii erau pulbere neagră, fiecare dintre cei șase cilindri trebuind să fie încărcat individual. Aș evita totuși să cumpăr unul, deoarece nu era nicio curea de cadru deasupra cilindrului, astfel încât acestea ar putea fi îndoite în caz de cădere, provocând blocarea cilindrului. Se pare că în 1855 această problemă a fost rezolvată, adăugarea unei curele pe cilindru fiind adăugată la modelele ulterioare.
Pulbere neagră împotriva armelor moderne?
Scopul inițial al celui de-al doilea amendament a fost să ne protejeze de tiranie, nu pentru autoapărare sau vânătoare. Acest lucru ridică problema eficienței acestor arme de foc cu pulbere neagră împotriva armelor de foc moderne, în special a armelor de foc militare moderne.
Nu există nicio cale în lume în care vreau să mă înfrunt cu forțele militare moderne, chiar dacă am fost în armată pe vremea mea. Nu am cum să pot egala antrenamentul și echipamentul pe care le au. Dar antrenamentul și echipamentul nu sunt totul.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, mișcarea de Rezistență din Europa a fost puternică, opunându-se naziștilor din țările ocupate. Nu erau bine antrenați sau echipați, majoritatea înarmați cu nimic mai mult decât pistoale FP-45 Liberator și mitraliere Sten. Cu toate acestea, au legat multe forțe naziste cu tacticile lor de gherilă. În mod similar, în timpul războiului din Vietnam, forțele americane s-au confruntat cu Vietcong, care erau înarmați și echipați cu arme și echipamente mult inferioare. Cu toate acestea, acești războinici de gherilă au ținut armata SUA la distanță.
Dacă am fi puși vreodată într-o poziție în care suntem forțați să stăm împotriva trupelor armate, un viitor pe care sper să nu-l vedem niciodată, atunci ce fel de arme cu care suntem echipați nu va fi la fel de important ca ceea ce facem cu ele. Tactica pe care va trebui să le folosim, mai mult decât armele de foc pe care le purtăm, va fi cea mai importantă.
În ceea ce privește restul lucrurilor de supraviețuire, sunt destul de sigur că Kentucky Long Rifle ar fi o armă ideală de scos în pădure. Aici i-a găsit generalul Washington și unde proprietarii lor au învățat să-i împuște atât de eficient. Dacă ar lucra odată pentru a elibera această țară de opresiune, îmi imaginez că ar funcționa bine într-o situație de supraviețuire.