Catégories
Apprendre et survivre

Que faire en cas de guerre civile

Il y a eu des grondements d'une nouvelle guerre civile depuis plusieurs années maintenant, alors que le fossé politique dans ce pays s'est élargi.

Beaucoup de gens à droite considèrent cela comme une blague, car il y a plus de propriétaires d'armes à feu à gauche qu'à droite. Cependant, il y a en fait plus de propriétaires d'armes à feu sur la gauche politique que la plupart d'entre nous ne le pensent. Selon les informations de statistia.com, 16% des démocrates déclarent posséder des armes. Bien que cela soit considérablement inférieur aux 45% de républicains qui les possèdent, ce n'est pas quelque chose qui peut être ignoré.

Nous savons tous que les démocrates ont refusé d'accepter la victoire du président Trump en 2016, les membres du Congrès et de la presse faisant des heures supplémentaires pour trouver des moyens de se débarrasser de lui. C’est ce sur quoi portait l’enquête russe de Mueller et c’est ce qu’était la destitution du président, leurs deux tentatives les plus flagrantes.

Mais le refus des démocrates d’accepter les résultats des élections n’est pas nouveau. Ils ont une longue histoire de contestation des résultats des élections, y compris le tristement célèbre débat sur le «chad alvéolaire» en Floride, lors des élections présidentielles de 2000. Al Gore a perdu cette élection mais ne voulait pas accepter la défaite, il a donc essayé de faire annuler les résultats pour un détail technique.

Les démocrates ont utilisé toutes les astuces du livre pour gagner les dernières élections, même en recourant à des activités illégales si les informations que j'ai vues sont vraies. Il y a eu une quantité considérable de violence, car des «militants» rémunérés ont tenté d'affecter l'élection. Mais même avec tout cela, les démocrates n’ont pas réussi à changer le vote et à obtenir ce qu’ils voulaient. Ils nient toujours que Donald Trump ait remporté les élections équitablement et légalement.

Je suis sûr que les mains des républicains ne sont pas totalement propres en ce qui concerne le processus électoral, mais pour une raison quelconque, à peu près tous les cas de fraude électorale dont j'entends parler travaillent en faveur des démocrates. C’est très suspect et me fait penser qu’ils sont clairement les moins éthiques de nos partis politiques.

Maintenant, avant même que le jour du scrutin n'arrive ici, les organisations liées au Parti démocrate parlent déjà de ce qu'elles feront, si Joe Biden ne gagne pas par un glissement de terrain. En termes simples, la violence de la mort de George Floyd n'est rien comparée à ce qu'ils envisagent de faire.

Sera-ce la guerre?

Reste à savoir si les choses vont suffisamment mal pour se transformer en guerre. Jusqu'à présent, les foules d'émeutiers se sont essentiellement limitées à des armes pour la plupart non sophistiquées comme les briques et les cocktails Molotov. Ce n’est probablement pas parce qu’ils ne veulent faire de mal à personne, mais plutôt parce qu’ils ne veulent pas se retrouver en prison. Même ainsi, de plus en plus semblent porter des armes à feu.

L'autre jour, il y a eu une confrontation entre les émeutiers et les conservateurs armés à Nashville. Le fait qu’une telle confrontation ait eu lieu n’est pas si surprenant que cela, car nous en avons vu d’autres au cours des dernières années, lorsque des émeutiers se sont affrontés avec des contre-manifestants. Mais ce qui rendait cela différent, c'est qu'il était difficile de dire de quel côté les gens étaient. D'après la vidéo, il semble qu'il y avait à peu près autant de manifestants armés que de citoyens armés qui étaient là pour protéger leur ville.

Ce qui est étonnant, c'est qu'aucun coup de feu n'a été tiré lors de cette confrontation, bien qu'il y ait eu beaucoup de mots de colère prononcés… ou criés. Même ainsi, il semble que personne n'a appuyé sur la détente. S'ils l'avaient fait, cela aurait probablement été un bain de sang.

Il est peu probable que nous puissions avoir beaucoup de ces affrontements sans qu’ils ne deviennent violents. Il y en a beaucoup des deux côtés qui attisent les incendies. Mais peut-être que l’incendie le plus dangereux qui soit, c’est qu’il y a ceux à gauche qui disent à leur peuple que les républicains ont hâte de les tuer.

Pouvez-vous imaginer entrer dans une situation hostile en sachant que l’autre partie ne peut tout simplement pas attendre une chance de vous tuer? Comment cela affecterait-il votre réflexion? Comment cela affecterait-il vos actions? Il me semble que cela mettrait mes nerfs à rude épreuve, là où presque tout pourrait être interprété à tort comme une menace. À moins d'être hautement formé et discipliné (je le suis), il serait facile de répondre à cette menace potentielle en appuyant sur la gâchette. Une fois que je l'ai fait, d'autres suivraient.

D'ailleurs, il ne faut même pas que quelqu'un appuie sur la gâchette pour rendre cette situation mortelle. Tout ce qu'il faudrait, c'est que quelqu'un déclenche un pétard. Je suis sûr qu’il y a suffisamment de gens dans cette foule qui ne connaissent pas la différence et qui réagiraient au bruit comme s’il s’agissait d’un coup de feu.

Le problème, c'est qu'il y a ceux qui considéreraient la perte de vies dans cette situation comme «le coût de faire des affaires». Ils ne se soucient pas de la perte de vies si cela répond à leurs besoins politiques. Même s'ils n'allumeraient peut-être pas ce pétard eux-mêmes, de peur de se faire prendre, ils n'auraient probablement aucune contrainte à ne pas l'ordonner.

Le premier plan de la bataille de Concord, qui a déclaré la guerre d'indépendance, est connu comme «le coup entendu dans le monde entier». Mais ce n'est pas le seul de ces clichés. La guerre civile a également commencé à partir d'un seul coup, cette fois à Fort Sumter. La Première Guerre mondiale a été déclenchée par le meurtre de l'archiduc François-Ferdinand. Le fait est qu'il suffit d'un seul coup pour déclencher une guerre. Si les deux parties ne font pas un grand pas en arrière après ce premier coup, la guerre s'intensifie rapidement.

De quoi parle la guerre?

Il y a ceux qui facturent cette prochaine guerre civile comme une «guerre raciale»; mais ce n’est pas vrai. Tout ce que nous devons faire pour voir l'erreur de cette déclaration est de regarder les émeutes qui se sont produites. Il y a eu autant de Blancs impliqués dans ces émeutes que de Noirs; et les blancs sont plus susceptibles d'être ceux qui déclenchent de vraies batailles.

Les émeutes que nous avons vues et toute nouvelle violence ne sont rien de plus qu'une crise de colère collective. Les émeutiers font des demandes aux gens, aux entreprises et aux gouvernements, essayant de les forcer à plier le genou devant les demandes des émeutiers. Comme les manifestations qui ont eu lieu sur divers campus universitaires, ils pensent que leur exigence devrait suffire à forcer tout le monde à aller de l'avant et à leur donner ce qu'ils veulent.

Il s’agit, par définition, du terrorisme, utilisant la violence pour provoquer un changement politique. Si le président a déclaré que l’ANTIFA était une organisation terroriste, il ne l’a pas fait pour BLM. Celui-là est un peu plus difficile car il est difficile de séparer l'organisation BLM du mouvement dans l'esprit de la plupart des gens. Pour cette raison, toute tentative de qualifier l'organisation BLM d'organisation terroriste se heurtera à de nombreuses réactions négatives.

Alors que les émeutes que nous assistons dans ce pays sont nées du mouvement Black Lives Matter, elles n'ont rien à voir avec le sauvetage de vies noires. Il s'agit plutôt d'une révolution marxiste, destinée à faire tomber l'ordre actuel des choses et à le remplacer par le socialisme / communisme. Nous pouvons le voir à partir du type de choses que la gauche demande, comme le démantèlement de la police, la démolition de monuments, le changement de nom en à peu près tout ce qui nous relie à notre passé et la redistribution de la richesse.

Littéralement, cette guerre consistera à garder l'Amérique ou à la perdre. Si elle est gagnée par les révolutionnaires, elle ne sera plus la terre des libres et la patrie des braves. Ce sera un pays socialiste ou communiste, sombrant dans la pauvreté. Nous aurons non seulement échoué nous-mêmes, en perdant cette guerre, mais aussi le monde, car les deux prochains pays les plus forts du pays sont la Chine et la Russie. Aucun de ces éléments ne répandra la démocratie à travers le monde.

Les horreurs de cette prochaine guerre

Par rapport à la dernière guerre civile, celle-ci serait bien plus horrible. Au total, 618 222 hommes sont morts pendant la guerre civile, 360 222 du Nord et 258 000 du Sud. C’est plus que ce qui est mort dans une guerre que notre pays a combattue, avant ou depuis. Pourtant, je crains que la prochaine guerre civile ne dépasse de loin ce chiffre, et c’est quelque chose que je ne veux tout simplement pas voir.

Dans la plupart des cas, on ne peut pas dire l’appartenance politique d’une personne par ses vêtements, et à Louisville, elle portait principalement des vêtements tactiques. Cela élimine l'affiliation visible affichée par l'impression sur des T-shirts et des chapeaux MAGA.

Il n'y aura pas non plus de frontières géographiques claires dans cette guerre à venir. Les enclaves libérales côtières sont à peu près les plus proches, par rapport au reste du pays. Mais même cela est une fausse frontière, car de nombreux conservateurs vivent dans ces zones côtières, tout comme il existe de nombreuses villes libérales dans le reste du pays, même dans des bastions conservateurs comme le Texas.

En l’absence de différences uniformes ou de frontières géographiques évidentes, il est difficile de dire comment cette guerre se déroulera. Il s'agira très probablement d'une guerre limitée aux zones urbaines, en particulier aux grandes villes. Puisqu'il se développera à partir des émeutes actuelles, il commencera probablement dans les mêmes endroits, principalement des quartiers du centre-ville, largement habités par les mêmes personnes que la révolution prétend vouloir aider.

Ce que nous envisageons, ce sont des batailles à long terme pour les rues de nos villes. Sans armées et frontières clairement définies, il sera difficile de gagner une bataille. Au contraire, il y aura juste des batailles en cours chaque nuit, qui pourraient durer des années.

C'est le futur que je vois, celui dans lequel des batailles constantes sont menées à travers notre pays. Ce sera la guerre de guérilla urbaine de la pire espèce. Peut-être que la seule grâce salvatrice sera le manque d’armes de grande taille. Mais après avoir vu à quel point les gens peuvent être créatifs dans la conception d'armes improvisées, je doute que cela restera ainsi.

De nombreuses vies innocentes seront perdues, peut-être plus que celles des combattants. Les deux parties enfreindront la loi, l'une en essayant d'apporter des changements par la révolution, tandis que l'autre tentera de protéger le pays. Mais pour réussir à protéger le pays de l'anarchie et de la révolution, les combattants devront eux-mêmes devenir anarchiques. Sinon, ils se limiteront à mener une guerre purement défensive.

C’est la seule façon pour la droite de rester juste dans tout cela, en menant une guerre purement défensive. L'utilisation de la force meurtrière est toujours légale dans les 50 États, bien que certains limitent le type d'armes à feu que vous pouvez utiliser. Même dans ce cas, nous avons déjà vu des exemples de la façon dont les procureurs de gauche vont essayer de vilipender ceux qui se défendent, étirant leur crédibilité dans le but de les accuser de crimes, tout en permettant à ceux de gauche de s'en sortir sans encombre.

Éviter la guerre

Je n'ai aucune envie de combattre dans cette guerre, même si cela n'est peut-être pas possible. J'espère pouvoir limiter ma participation à la protection de ma maison et de ma famille. Mais j’ai prêté serment une fois lorsque j’ai reçu ma commission dans l’armée et que ce serment n’a pas de date d’expiration.

La meilleure façon d'éviter la guerre à venir, à supposer qu'elle survienne, est de ne pas être là où se déroulent les combats. Cela peut sembler un peu simpliste, mais c'est ce que les civils ont tenté de faire lors des guerres passées, à travers les siècles.

Étant donné que la guerre se déroulera très probablement dans les grands centres urbains, la meilleure chose que nous puissions faire est d'en sortir. Même déménager en banlieue serait avantageux, même si j’éviterais les zones habitées par les riches. Il semble que ceux-ci commencent à être ciblés, et avec tous les efforts des politiciens de gauche pour vilipender les riches, je dirais que la guerre les ciblera probablement aussi.

Si vous pouvez déménager dans une zone rurale, ce sera probablement mieux. Non seulement il n'y a pas assez de gens dans les zones rurales pour attirer les fauteurs de troubles qui font toutes les émeutes et qui vont probablement faire pression pour la guerre, mais la plupart des habitants de ces communautés sont également conservateurs, alors ils s'uniront pour protéger leur maisons et leur communauté.

Une option politique

Bien sûr, l'autre possibilité est de permettre à la nation de redevenir ce qu'elle était lorsqu'elle a été fondée. Au fur et à mesure que le pays était colonisé, les États étaient différents. Nos documents fondateurs le reconnaissent et ont créé le système de double souveraineté, reconnaissant la souveraineté des États et de la nation. Cela a permis aux états d'être différents, sauf dans quelques domaines bien définis.

Au cours des plus de deux siècles d’existence de notre pays, le gouvernement fédéral a empiété de plus en plus sur les droits des États, principalement en raison de leur droit de réglementer le commerce interétatique. Puisque à peu près tout affecte le commerce et est affecté par le commerce, cela a donné aux législateurs fédéraux l'ouverture dont ils avaient besoin, pour pouvoir forcer les États à se conformer et à se soumettre.

Si nous devions revenir au plan d'origine, en accordant aux États plus d'autonomie et d'individualité, cela permettrait aux États qui veulent embrasser les idées de gauche de le faire, tandis que les États qui voulaient garder ce qu'ils ont, en restant conservateurs, pourraient le faire. aussi. Cela nous permettrait de rester unis en tant que nation, tout en permettant à nos différences de coexister pacifiquement.

Mais sans cela, je ne vois vraiment aucun moyen d’éviter cette guerre à venir. C'est juste une question de savoir qui tire ce premier coup.

Ressources

(1) https://www.statista.com/statistics/249775/percentage-of-population-in-the-us-owning-a-gun-by-party-affiliation/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *