“Desde março de 2020, experimentamos talvez as maiores invasões às liberdades civis na história de tempos de paz deste país. Autoridades executivas em todo o país emitiram ordens executivas de emergência em uma escala incompreensível. Governadores e líderes locais impuseram ordens de bloqueio exigindo que as pessoas fiquem em casa. Fecharam empresas e escolas públicas e privadas. Eles fecharam igrejas ao mesmo tempo em que permitiam que cassinos e outros negócios privilegiados continuassem. Eles ameaçaram os infratores não apenas com penalidades civis, mas também com penalidades criminais. Eles monitoraram estacionamentos de igrejas, registraram placas de carros e emitiram avisos alertando que mesmo assistir a cultos ao ar livre cumprindo todos os requisitos do estado para distanciamento social e higiene poderia constituir uma conduta criminosa. Eles dividiram cidades e bairros em zonas codificadas por cores, forçaram os indivíduos a lutar por suas liberdades no tribunal em horários de emergência e depois mudaram seus esquemas codificados por cores quando a derrota no tribunal parecia iminente.
Funcionários do Executivo Federal também entraram na lei. Não apenas com ordens de imigração de emergência. Eles implantaram uma agência de saúde pública para regular as relações senhorio-inquilino em todo o país. Eles usaram uma agência de segurança no local de trabalho para emitir um mandato de vacinação para a maioria dos trabalhadores americanos. Eles ameaçaram demitir funcionários que não cumprissem e advertiram que os militares que se recusassem a ser vacinados poderiam enfrentar demissão desonrosa e confinamento. Ao longo do caminho, parece que as autoridades federais pressionaram as empresas de mídia social a remover informações sobre políticas pandêmicas com as quais discordavam.
À medida que os funcionários do Executivo emitiam novas ordens executivas de emergência em um ritmo frenético, as legislaturas estaduais e o Congresso – os órgãos normalmente encarregados de aprovar nossas leis – muitas vezes ficavam em silêncio. Tribunais obrigados a proteger nossas liberdades lidaram com algumas, mas não todas, das invasões a elas. Em alguns casos, como este, os tribunais têm até se permitido ser usados para perpetuar decretos de emergência de saúde pública para fins colaterais, uma forma de legislação de emergência por meio de litígio.
Sem dúvida, muitas lições podem ser aprendidas deste capítulo de nossa história e, esperamos, sérios esforços serão feitos para estudá-lo. Uma lição pode ser esta: o medo e o desejo de segurança são forças poderosas. Eles podem levar a uma solicitação de ação – quase qualquer ação – desde que alguém faça algo para lidar com uma ameaça percebida. Um líder ou especialista que afirma ser capaz de consertar tudo, desde que façamos exatamente o que ele diz, pode ser uma força irresistível. Não precisamos enfrentar uma baioneta, precisamos apenas de um empurrão, antes de abandonarmos voluntariamente a sutileza de exigir que as leis sejam aprovadas por nossos representantes legislativos e aceitar o governo por decreto.
Ao longo do caminho, enfrentaremos a perda de muitas liberdades civis queridas – o direito de praticar livremente, de debater políticas públicas sem censura, de reunir-se com amigos e familiares ou simplesmente de sair de casa. Podemos até encorajar aqueles que nos pedem para desconsiderar nossos processos legislativos normais e abrir mão de nossas liberdades pessoais. Claro, esta não é uma história nova. Até os mais velhos alertaram que as democracias podem degenerar em autocracia diante do medo.
Mas talvez também tenhamos aprendido outra lição. A concentração de poder nas mãos de poucos pode ser eficaz e, às vezes, popular. Mas isso não leva a um governo saudável. Qualquer sabedoria que uma pessoa ou seus conselheiros possam ter não substitui a sabedoria de todo o povo americano que pode ser aproveitada no processo legislativo. As decisões tomadas por aqueles que não se envolvem em críticas raramente são tão boas quanto as tomadas após um debate vigoroso e sem censura. Decisões anunciadas na hora raramente são tão sábias quanto aquelas que vêm após consideração cuidadosa. As decisões tomadas por alguns geralmente levam a consequências não intencionais que podem ser evitadas quando mais pessoas são consultadas. As autocracias sempre sofreram com essas falhas. Talvez, esperançosamente, nós também tenhamos reaprendido essas lições. – O ministro da Suprema Corte Neil Gorsuch, em sua declaração incluída no ARIZONA, ET AL. contra ALEJANDRO MAYORKAS, SECRETÁRIO DE SEGURANÇA INTERNA