J’ai été impliqué dans le mouvement de préparation, au moins dans une certaine mesure, pendant très longtemps. Je me suis impliqué dans la préparation lorsque toutes les personnes partageant les mêmes idées ont été classées comme « survivalistes », bien qu’il n’y ait jamais eu de définition universellement acceptée de ce qu’est exactement un survivaliste. Il n’y en a toujours pas.
Lorsque ce terme a été entaché à cause de certains mauvais acteurs, beaucoup d’entre nous ont alors été classés comme « préparateurs ». Cela sonnait moins menaçant, moins « cabine Unabomber ». Encore une fois, il n’y avait pas de définition universellement acceptée de ce qu’est exactement un Prepper. Il n’y en a toujours pas.
La série télévisée Préparateurs de l’apocalypse semblait presque toujours déterminé à trouver le plus flamboyant et, souvent, le plus fou parmi le mouvement Prepper sur lequel se concentrer. Au fil du temps, ce terme Prepper est devenu quelque peu entaché. Pour beaucoup, cela ressemble à un propriétaire naïf de banlieue / rurale qui a simplement tapissé un sous-sol de caisses de nourriture lyophilisée et qui a mis de côté des armes à feu et des munitions en attendant Armageddon.
Pour cette raison, et parce que les mots faire importent et contrôlent souvent le débat, j’ai décidé que «l’autonomie» et l’implication dans «l’autonomie» sont des termes et des concepts qui représentent plus équitablement, de manière très positive, l’état d’esprit du mouvement de préparation. Qui pourrait facilement et avec désinvolture critiquer les « autosuffisants » et « l’autonomie » sans encourir de critiques ? Au moins dans une certaine mesure, cela reviendrait à critiquer « le drapeau, maman et la tarte aux pommes ».
Le long de mon chemin, j’ai lu les pensées de nombreux écrivains qui ont offert des conseils et qui ont tenté de fournir un cadre de survie en des temps tumultueux. En conséquence, j’ai formé des opinions sur de nombreux aspects de la survie après TEOTWAWKI.
Une idée sur la survie aux mauvais moments qui semble avoir pour la plupart disparu de la conversation sur la préparation est d’être un «loup solitaire», c’est-à-dire une âme stoïque, vaillante et indépendante qui laisse derrière elle une société en train de s’effondrer et qui se dirige seule dans le désert ou sur la route, relevant courageusement les défis avec un AR-15, une arme de poing et un sac à dos (et, souvent, avec un compagnon canin fidèle et dévoué) afin de vivre des primes de son meilleur nouveau monde. Aujourd’hui, sous un examen et des critiques sévères, cette idée a été principalement reléguée à la catégorie fantastique de Walter Mitty – bien qu’elle reste le fourrage des romanciers.
Comme alternative à la stratégie du loup solitaire, de nombreux auteurs dans le domaine de la préparation ont proposé d’excellentes idées sur la formation de groupes de survie, souvent appelés groupes d’assistance mutuelle (MAG), afin de relever la multitude de défis de taille auxquels les gens seront confrontés après la société. s’effondre complètement. Cette idée semble offrir une bien plus grande chance de survie si la loi et l’ordre ne sont qu’un bon souvenir et après que la chaîne d’approvisionnement échoue complètement et que les survivants soient livrés à eux-mêmes afin de répondre à leurs besoins quotidiens.
Avec les groupes MAG, le diable est cependant dans les détails.
Certes, des liens à vie ou des relations de sang aideront énormément lors de la formation d’un groupe. Cependant, de nombreux partisans des cadres de groupe supposent qu’il y aura des conditions beaucoup trop idylliques.
Les partisans supposent souvent qu’une cohésion monolithique et un ordre social existent déjà parmi les survivants, et qu’il est simplement nécessaire d’organiser leurs efforts plus efficacement. À bien des égards, la série télévisée Jéricho présenté une telle situation. Un maire et un conseil municipal existaient. Une petite police existait. Les amis et les voisins étaient, en grande partie, liés par des vies de familiarité et souvent par une relation de sang dans de nombreux cas. L’histoire, cependant, indique que les «liens qui nous unissent» ne peuvent être poussés que jusqu’à présent et que, dans une large mesure, on peut s’attendre à ce qu’ils échouent à moins que la taille des membres ne reste en dessous d’un certain nombre maximum. Ces liens échoueront une fois que la taille du groupe comprendra des personnes qui ne sont guère plus que des connaissances de passage.
Essayer d’organiser un MAG avant une calamité comporte certains risques si ce groupe est situé, par exemple, autour d’un certain quartier ou d’un autre endroit spécifique, comme il le sera probablement. Les efforts pour faire du prosélytisme auprès de nouveaux membres seront, le plus souvent, un échec. Si l’expérience est une indication, pour chaque nouvelle recrue, il y aura probablement neuf personnes qui refuseront de se joindre, surtout si l’effort est fait pendant des périodes plus ou moins normales. Cela signifie que neuf personnes savent que l’intérêt exprimé par le recruteur pour la question signifie que le domicile du recruteur est l’endroit où aller lorsque les conditions se détériorent considérablement. Les seules choses que beaucoup de ces personnes apporteront avec elles sont un couteau, une fourchette et un estomac vide. S’ils sont refoulés, le risque est grand qu’ils ne garderont pas le membre spécifique ou l’existence du groupe confidentiel, c’est-à-dire « Je connais un gars… » Ce sera particulièrement le cas si ceux qui sont rejetés ont le sentiment que divulguer cette connaissance d’autres seront à leur avantage dans les jours qui suivent alors qu’ils deviennent de plus en plus désespérés, leur justification étant : « Comment ose-t-il me renvoyer ? Je le connais depuis des années !
Même lorsqu’un MAG est formé avec succès, la condition humaine sera à l’œuvre. Il est fort probable que certains membres traîneront les pieds pour se conformer aux engagements d’acquérir la quantité convenue de nourriture, d’armes à feu, de médicaments, etc. Les manques à gagner se produiront pour diverses raisons, par exemple, la perte d’un emploi, des dépenses importantes imprévues dans la famille, voire une perte d’enthousiasme face à la nécessité de l’effort, en général.
Pour toutes ces raisons, l’accent sera mis ici sur les groupes de survie qui ne seront formés qu’après TEOTWAWKI.
Voici quelques réflexions à ce sujet :
La plupart des auteurs qui proposent la formation de MAG se concentrent sur les avantages et ne mentionnent pas exactement comment le groupe de survie sera formé une fois que la société sera devenue « sportive ». Ce groupe doit-il être formé à partir des survivants qui sont naufragés sur une île du Pacifique idyllique et pittoresque après un accident d’avion de ligne ? Ce groupe doit-il être formé de quatre ou cinq familles vivant à Butcher Hollow ou dans un cul-de-sac de banlieue? Ou ce groupe doit-il être formé de tous les habitants d’une ville carrefour, celle qui a une station-service, un dépanneur et à une heure de route du Walmart le plus proche ? Si oui, est-ce que tout le monde sur l’île/le cul-de-sac/la ville fait automatiquement partie de ce groupe de survie ?
Un groupe formé ad hoc après que tout est devenu sportif est plus susceptible de ne pas partager le même état d’esprit. Certains ne voudront pas assumer leur part de responsabilités. Les problèmes qui affectent les interactions sociales quotidiennes de routine se manifesteront assez rapidement.
Un principe cardinal de la gestion est que chaque fois qu’un groupe double de taille, sa nature même change. Une personnalité charismatique peut former le groupe mais, passé un certain point, l’augmentation de la taille du groupe signifie souvent que le fondateur peut être mis de côté et remplacé par quelqu’un avec de meilleures compétences administratives. Cela arrive parfois après qu’une révolution ait réussi à renverser un gouvernement. Le nouveau chef du pays qui a habilement dirigé les rebelles dans la jungle par la force de sa personnalité est parfois incapable de répartir correctement la distribution de l’électricité, de traiter avec les factions politiques ou de décider des allocations budgétaires annuelles. Dans un groupe de survie, la destitution du leader causera souvent de sérieuses divisions et une acrimonie amère en raison de la loyauté (et/ou de la relation de sang) de ses fidèles, ainsi que des aspirations de ses rivaux. Le groupe doit faire face à la transition du leadership ou il se séparera.
Aujourd’hui, la plupart des personnes qui font partie d’une association de propriétaires ont vu des problèmes se développer parmi des personnes ayant des points de vue différents sur la façon dont les choses devraient être gérées. J’ai un parent qui vivait autrefois toute l’année dans ce qui a été construit à l’origine comme une modeste communauté d’escapade de week-end. Chaque propriétaire était tenu de verser une somme modique chaque année pour l’entretien de la seule route d’accès qu’ils partageaient tous. Certains propriétaires ont tout simplement refusé de verser de l’argent pour l’entretien de la route d’accès, sachant pertinemment que d’autres propriétaires paieraient de toute façon les frais d’entretien. Étant donné que l’évaluation annuelle était si faible, à moins que les frais impayés ne soient autorisés à s’accumuler sur quelques années, il ne valait pas la peine de poursuivre le propriétaire délinquant en justice. Pendant ce temps, le récalcitrant avait l’usage de la route pour laquelle il n’avait rien payé.
J’ai aussi un ami qui vivait parmi une collection d’environ 20 maisons situées à au moins 25 minutes en voiture sur un chemin d’accès en terre. Il n’y avait pas d’association des propriétaires (HOA). Certains propriétaires ont refusé de faire un don pour l’entretien annuel de la route d’accès, sachant que autres paierait les réparations de toute façon.
(À conclure demain, dans la partie 2.)
