Milton Friedman achèterait de l’or dès maintenant : Sieroń

Note d’introduction de l’éditeur : Cet article invité, republié avec autorisation, a été rédigé par l’économiste Arkadiusz Sieron, PhD. Il a été publié pour la première fois par Sunshine Profits.

–

Powell soutient que l’inflation est transitoire, mais la théorie monétaire de l’inflation suggère le contraire. Ainsi, une inflation élevée pourrait rester avec nous !

Certains économistes minimisent le risque découlant d’une inflation élevée, affirmant que les comparaisons avec la stagflation du style des années 1970 semblent infondées. Ils disent que les syndicats sont plus faibles et les économies sont moins dépendantes de l’énergie que par le passé, ce qui rend les risques inflationnistes moins susceptibles de se matérialiser. Isabel Schnabel, membre du conseil d’administration de la Banque centrale européenne, a même comparé le pic inflationniste actuel à un éternuement, c’est-à-dire « la réaction de l’économie à la poussière soulevée à la suite de la pandémie et de la reprise qui s’ensuit ». Ces analystes ont-ils raison ?

Eh bien, dans un sens, ils le sont. L’économie n’est pas en stagnation avec peu ou pas de croissance et un taux de chômage en hausse. Au contraire, le marché du travail américain ne cesse de s’améliorer. Il est également vrai que le pouvoir de négociation des travailleurs et la part de l’énergie dans les dépenses globales ont diminué au cours des cinquante dernières années.

Cependant, l’inflation générale n’est causée ni par les salaires ni par les prix de l’énergie. Des salaires plus élevés signifient simplement des profits plus faibles, donc bien que les employés puissent consommer plus, les employeurs peuvent dépenser moins. Si les salaires sont fixés au-dessus des taux potentiels du marché, alors le chômage apparaît – pas l’inflation.

De même, la hausse des prix de l’énergie affecte la composition des dépenses, mais pas la demande monétaire globale consacrée aux biens et services. Cela fonctionne comme suit : lorsque le prix du pétrole augmente, les gens doivent dépenser plus d’argent pour le pétrole (en supposant que la quantité de pétrole consommée reste inchangée), ce qui laisse moins d’argent disponible pour d’autres biens et services. Ainsi, l’argent global dépensé pour les marchandises ne changera pas. En conséquence, la structure des prix relatifs changera, mais il n’y aura pas d’augmentation généralisée des prix.

En d’autres termes, le dicton de Milton Friedman reste valable : « L’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire au sens où elle n’est et ne peut être produite que par une augmentation plus rapide de la quantité de monnaie que de la production ». C’est un mécanisme assez simple, même les banquiers centraux devraient pouvoir le comprendre : si le stock de biens reste inchangé alors que le stock de monnaie augmente, cela, comme l’a dit Frank Shostak, « doit conduire à dépenser plus d’argent sur le stock inchangé. des biens – une augmentation du prix moyen des biens »

Regardons le graphique ci-dessous, qui affiche les taux de croissance annuels de la masse monétaire au sens large (M2, ligne rouge) et de l’IPC (ligne verte). Nous pouvons remarquer deux choses importantes. Premièrement, dans les années 1970, le rythme de croissance de la masse monétaire au sens large était relativement élevé, puisqu’il a atteint des valeurs à deux chiffres à un moment donné. En conséquence, l’inflation s’est accélérée, dépassant les 10 % pendant un certain temps. En d’autres termes, la stagflation est née.

Depuis lors, le taux de croissance de la masse monétaire n’a jamais atteint des chiffres à deux chiffres sur une base prolongée, y compris la Grande Récession, de sorte qu’une inflation élevée ne s’est jamais matérialisée. Et puis la pandémie est arrivée. En mars 2020, le taux de croissance de la masse monétaire a franchi le seuil des 10 % et n’est jamais revenu. En février 2021, il a atteint sa hauteur record de 27,1 %. Le rythme de croissance de l’agrégat monétaire M2 s’est ralenti depuis lors, tombant à un taux encore relativement élevé de 13 %. C’est un taux qui est presque le double du niveau pré-pandémique (6,8% en février 2020) et de la moyenne de long terme (7,1% pour la période 1960-2021). Donc, en fait, compte tenu de la montée en flèche de la masse monétaire au sens large et de la théorie monétaire de l’inflation, la hausse rapide des prix ne devrait pas du tout surprendre.

Deuxièmement, il existe un décalage entre la croissance de la masse monétaire et l’augmentation des taux d’inflation. C’est pourquoi certains analystes ne croient pas à la théorie quantitative de la monnaie – il n’y a pas de corrélation positive claire entre les deux variables. C’est en effet vrai – mais seulement lorsque vous prenez les deux variables des mêmes périodes. Le coefficient de corrélation devient significatif et positif lorsque vous prenez les taux d’inflation avec un décalage de 18 à 24 mois par rapport à la masse monétaire. Comme John Greenwood et Steve Hanke l’expliquent dans un avis pour le Wall Street Journal,

Selon le monétarisme, l’inflation des prix des actifs aurait dû se produire avec un décalage d’un à neuf mois. Ensuite, avec un décalage de six à 18 mois, l’activité économique aurait dû commencer à se redresser. Enfin, après un décalage de 12 à 24 mois, l’inflation généralisée aurait dû s’installer.

Si cette relation est vraie, l’inflation ne disparaîtra pas de sitôt. Après tout, la masse monétaire s’est accélérée en mars 2020 et a culminé en février 2021, augmentant à plus de quatre fois le taux « optimal » qui maintiendrait l’inflation à l’objectif de 2 %, selon Greenwood et Hanke. Conformément à la description monétariste, les taux de l’IPC ont accéléré en mars 2021, exactement un an après la flambée de la masse monétaire. Ainsi, si ce décalage est stable, le pic des taux d’inflation devrait se produire au premier trimestre 2022, et l’inflation devrait rester élevée jusqu’à la mi-2022 au moins.

Qu’est-ce que cela signifie pour le marché de l’or ? Eh bien, si la théorie de l’inflation décrite ci-dessus est correcte, une inflation élevée restera avec nous pendant encore plusieurs mois. Ce n’est donc pas transitoire, comme nous le dit la banque centrale. Au lieu de cela, l’inflation devrait rester élevée pendant un certain temps, c’est-à-dire tant que la croissance de la masse monétaire ne ralentira pas et ne reviendra pas en dessous de 10 % de manière durable. De plus, la vélocité de l’argent, qui a plongé au début de l’épidémie, devrait augmenter dans les prochains mois, augmentant encore l’inflation.

Donc, je dirais que Milton Friedman prévoirait probablement une inflation plus persistante que Jerome Powell, allouant une partie de ses fonds au métal jaune. L’or est, après tout, considéré comme une couverture contre l’inflation, et il devrait s’apprécier pendant la période d’inflation élevée et croissante. Bien que jusqu’à présent l’or n’ait pas bénéficié d’une inflation plus élevée, cela pourrait changer à un moment donné. En fait, les inquiétudes des investisseurs concernant l’inflation se sont intensifiées en octobre et l’or a commencé à réagir aux pressions inflationnistes. Mon pari est que l’année prochaine sera meilleure pour l’or que 2021 : le cycle de resserrement de la Fed sera déjà inauguré, et ainsi les traders pourront se concentrer sur l’inflation, en déplaçant éventuellement l’allocation de certains de leurs fonds vers l’or comme valeur refuge. havre de paix.

– Arkadiusz Sieron, PhD.
Bénéfices du soleil