Il y a quelques présidents, il y avait beaucoup d’inquiétude parmi les Preppers et d’autres, motivés par la rhétorique de ce président contre le deuxième amendement. L’un de nos deux principaux partis politiques a essentiellement déclaré la guerre au deuxième amendement et chaque fois qu’il entre en fonction, il fait tout ce qu’il peut pour essayer de faire adopter des lois, limitant notre droit de détenir et de porter des armes.
Je suppose que la partie amusante de tout cela, c’est que même avec toutes les attaques qui ont été lancées contre le deuxième amendement au cours des deux dernières décennies, il y a une augmentation globale de la liberté, avec de plus en plus d’États adoptant le portage constitutionnel tout le temps. Alors que New York, la Californie, l’Illinois et quelques autres États s’efforcent de restreindre les libertés de leurs résidents, en tant que nation, nous sommes bien mieux lotis qu’il y a deux décennies.
Mais il y a eu des moments effrayants et il y en aura probablement d’autres dans les années à venir. Ceux qui veulent nous retirer nos armes sont là pour le long terme et il est peu probable qu’ils abandonnent. Ils travaillent constamment pour trouver de nouvelles stratégies, utilisant chaque crise à leur avantage. Compte tenu de la tendance des politiciens à contourner le système juridique, lorsque le système ne fonctionne pas à leur avantage, ils peuvent trouver un moyen de faire une course finale, juste autour du deuxième amendement, tout comme ils l’ont fait avec le mariage homosexuel, même si une majorité d’États s’y sont opposés.
De retour dans cette autre présidence, divers préparateurs et survivalistes cherchaient d’autres options, s’ils venaient vraiment après nos armes. C’est une chose de dire qu’ils obtiendront vos armes « menez d’abord », mais c’en est une autre lorsque vous faites face à une équipe SWAT armée qui est venue chercher ces armes. Je n’aime pas les chances d’être seul contre une équipe du SWAT.
Une option envisagée était les arcs et les flèches. J’ai un arc et je le considère comme l’arme alternative ultime, pour les moments où vous ne pouvez pas utiliser d’arme à feu. En plus d’avoir de la portée et de la précision, l’arc est une arme furtive, ce qui m’attire. Pourquoi faire de la publicité où vous êtes, si vous pouvez l’éviter ?
J’ai aussi regardé l’arbalète et j’en ai même acheté une, car j’avais toujours voulu avoir une arbalète. J’ai vite découvert que l’arbalète est essentiellement une arme à un coup, à moins d’avoir les bras d’un gorille. Cela a mis fin à mon incursion avec les arbalètes, même si je pense toujours que c’est une arme formidable.
L’autre chose à laquelle j’ai pensé, dont j’ai à peine entendu parler, c’était la poudre noire. J’ai probablement vu 20 articles, ou plus, sur la façon de fabriquer votre propre poudre noire, mais personne ne discute des aspects pratiques de l’utilisation de la poudre noire pour la défense à domicile. Pourtant, à la suite d’un événement TEOTWAWKI, la poudre noire peut être notre meilleure option, une fois les stocks de munitions existants épuisés, simplement parce que nous pouvons la fabriquer nous-mêmes.
Mais est-ce une option pratique ? Est-ce que ça vaut tous ces efforts ? Les armes à feu à poudre noire fonctionneront-elles suffisamment bien pour faire ce dont nous aurons besoin ?
George Washington et les premiers tireurs d’élite du monde
Certaines des meilleures preuves en faveur des armes à feu à poudre noire proviennent de la guerre d’indépendance. La guerre au cours de cette période consistait principalement en des tirs massifs de troupes marchant en rangs. Les tirs massifs sont destinés à démoraliser l’ennemi, l’amenant à rompre les rangs et à fuir. De plus, les rangs massés augmentaient les chances des soldats de toucher quelque chose, car leurs mousquets à âme lisse étaient notoirement imprécis à toute distance supérieure à 30 mètres.
Les troupes britanniques ont reçu des mousquets à canon lisse et la plupart des troupes coloniales avaient des mousquets similaires. Certains utilisaient leurs propres armes à feu, qui avaient tendance à être plus précises; non pas à cause de la qualité de l’arme, mais plutôt du fait que le tireur est habitué à son arme et à la façon de la charger et de la tirer pour un effet optimal. Tirer ces mousquets était plus un art qu’une science.
Mais il y avait une exception. Pendant cette période, le fusil le plus précis au monde a été inventé et fabriqué dans les colonies. Le Kentucky Long Rifle a combiné un certain nombre d’innovations, augmentant la portée et la précision du pistolet:
- Un diamètre ou « calibre » de balle plus petit. Les mousquets du dire étaient de calibre .60 et .70 (respectivement .60 et .70 pouces). Cela a conduit à beaucoup de résistance au vent, ralentissant le tour et le faisant dévier. Le Kentucky Long Rifle était chambré en calibre .45 ou .50. Cela signifiait également que la même quantité de plomb et de poudre pouvait entraîner plus de tirs, à une époque où les deux étaient rares.
- La longueur du canon du Kentucky Long Rifle a été étendue de 30 à 40 pouces, gagnant une vitesse supplémentaire grâce à la poudre brûlante et résultant en une balle plus stable sur sa trajectoire de vol, au moment où elle a quitté la bouche du fusil.
- Le canon était rayé, par rapport aux mousquets à âme lisse. Cela donnait une rotation aux cartouches, leur donnant beaucoup plus de stabilité en vol. Cette rotation était commune au tir à l’arc et y est créée en montant les fletchings (plumes) avec un léger angle.
Ces changements, qui peuvent sembler insignifiants, ont permis aux tireurs d’élite de tirer avec précision leurs Kentucky Long Rifles à une distance de 200 mètres, leur donnant un net avantage sur leurs adversaires britanniques.
Washington a fait un effort concerté pour recruter autant de frontaliers que possible, ainsi que leurs Kentucky Long Rifles. Il s’est finalement retrouvé avec quelque 1 400 d’entre eux. Ces hommes étaient organisés en unités spéciales, qui avaient pour tâche d’être des piquets de grève et des tireurs d’élite. Ils attaquaient les soldats britanniques en marche, attaquaient les flancs des unités au combat et poursuivaient toujours les officiers, décapitant les unités britanniques et réduisant leur efficacité.
Le Kentucky Long Rifle comme arme de survie
Mon père a construit quelques reproductions d’armes à feu à poudre noire avant de décéder. Une chose intéressante que j’ai découverte, c’est que ces armes à feu ne sont pas légalement considérées comme des armes à feu, mais plutôt comme des armes à feu historiques. En tant que tel, vous n’avez pas à remplir un formulaire 4473 pour les acheter et le magasin qui les vend n’a pas à appeler le NICS pour une vérification des antécédents avant de vous les vendre. Cela vaut aussi bien pour les armes à feu complètes utilisables que pour les kits.
En d’autres termes, même si la foule anti-armes parvient à imposer certaines sortes de restrictions à la vente d’armes à feu, ils ne penseront probablement même pas aux armes à feu à poudre noire, car la plupart d’entre eux sont plutôt ignorants des armes à feu qu’ils sont si farouchement contre. Alors que les agents du gouvernement pourraient commencer à ramasser des AR-15, ils ne vont probablement pas ramasser des pièces de reproduction du Kentucky Long Rifle.
Alors que je préférerais de beaucoup avoir l’une des armes à feu que je possède aujourd’hui, dans une situation de survie; si je ne pouvais pas, je considérerais certainement la poudre noire comme une alternative pour survivre. Mais je n’achèterais pas n’importe quel fusil à poudre noire. Je serais sûr d’acheter quelque chose de précis, comme le Kentucky Long Rifle. Si je pouvais trouver un chargeur de brèche aussi précis qu’un Kentucky, j’irais pour ça.
Une autre chose à considérer est un pistolet à poudre noire. Il y avait beaucoup de chargeurs à poudre noire, qui étaient des pistolets à un coup, comme les vieux pistolets de duel. Mais il y avait aussi beaucoup de six coups à poudre noire fabriqués, surtout dans les premiers jours du Far West.
Armurier, Samuel Colt a reçu un brevet en 1836 pour un mécanisme qui permettait au barillet d’une arme à feu de tourner, créant ainsi le premier revolver. Ces premiers revolvers étaient à poudre noire, chacun des six cylindres devant être chargé individuellement. J’éviterais cependant d’en acheter un, car il n’y avait pas de sangle de cadre au-dessus du cylindre, de sorte qu’ils pourraient être pliés en cas de chute, provoquant un blocage du cylindre. C’est apparemment en 1855 que ce problème a été résolu, avec l’ajout d’une sangle sur le cylindre ajoutée aux conceptions ultérieures.
Poudre noire contre armes modernes ?
Le but initial du deuxième amendement était de nous protéger contre la tyrannie, pas pour l’autodéfense ou la chasse. Cela soulève la question de l’efficacité de ces armes à feu à poudre noire contre les armes à feu modernes, en particulier les armes à feu militaires modernes.
Il n’y a aucun moyen au monde que je veuille affronter les forces militaires modernes, même si j’étais dans l’armée à mon époque. Il n’y a tout simplement aucun moyen que je puisse égaler la formation et l’équipement dont ils disposent. Mais la formation et l’équipement ne font pas tout.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, le mouvement de la Résistance en Europe était fort, s’opposant aux nazis dans les pays occupés. Ils n’étaient pas bien entraînés ou équipés, la plupart armés de rien de plus que des pistolets FP-45 Liberator et des mitrailleuses Sten. Pourtant, ils ont ligoté de nombreuses forces nazies avec leurs tactiques de guérilla. De même, pendant la guerre du Vietnam, les forces américaines ont été confrontées à des Vietcongs qui étaient armés et équipés d’armes et d’équipements bien inférieurs. Pourtant, ces guerriers de la guérilla tenaient l’armée américaine à distance.
Si jamais nous étions placés dans une position où nous sommes obligés de nous dresser contre des troupes armées, un avenir que j’espère que nous ne verrons jamais, alors le type d’armes dont nous sommes équipés ne sera pas aussi important que ce que nous faisons avec eux. Ce sont les tactiques que nous devrons employer, plus que les armes à feu que nous portons, qui seront de la plus haute importance.
Quant au reste de la survie, je suis à peu près sûr que le Kentucky Long Rifle serait une arme idéale à emporter dans les bois. C’est là que le général Washington les a trouvés et où leurs propriétaires ont appris à les tirer si efficacement. S’ils travaillaient une fois pour libérer ce pays de l’oppression, j’imagine qu’ils fonctionneraient bien dans une situation de survie.
