(Suite de la partie 2. Ceci conclut l'article.)
Entrainement militaire
La formation standard pour les troupes militaires américaines est communément appelée camp d'entraînement, formation de base ou une variante de celle-ci. Cette formation a lieu dans l'un des nombreux forts et bases des États-Unis. Elle dure entre 8 et 10 semaines selon la branche de service saisie. Tous les membres de toutes les branches reçoivent une formation de base sur les armes à feu en utilisant des carabines / carabines standard. Toute formation supplémentaire se produit en fonction de votre qualification, de votre affectation et de vos capacités.
L'entraînement au pistolet est relativement rare dans l'armée américaine, sauf pour certains les membres des unités avec des armes de poing dans leurs tableaux d'organisation et d'équipement (TO & E). Même ces officiers et sous-officiers munis d'armes de poing reçoivent rarement une formation équivalente à celle des services de police aux États-Unis. Cela est simplement dû aux rôles requis pour chaque type d'organisation. Dans l'armée, les armes de poing sont considérées sauvegarde armes. Mais pour les services de police, ils sont primaire armes. L'application de la loi n'est pas censée être une force d'assaut, alors que l'armée l'est. Les armes de poing sont des outils défensifs avec une portée et une puissance d'arrêt limitées, tandis qu'un fusil ou une carabine est beaucoup plus adapté aux situations de combat actif.
La formation de base dans l'armée est un mélange d'apprentissage en classe, de conditionnement physique et d'un accent beaucoup moins important sur les armes à feu et les tactiques. Encore une fois, ce sont des domaines qui sont élargis en fonction de l'affectation des tâches ou des capacités individuelles des soldats. Une formation plus approfondie dans ces domaines a tendance à être dispensée dans des écoles de qualification supplémentaires, au fil du temps. (JWR ajoute: Seul un très petit nombre de membres du service militaire reçoivent une formation de tireurs d'élite.) Plus important encore, la formation de base et les académies de police sont conçues pour instaurer chez les soldats et les officiers de police l'obéissance à leurs commandants, les règles d'organisation et l'état de droit. La pensée individuelle n'est pas appréciée chez le simple soldat ou policier. Au contraire, cela n'est autorisé et parfois promu que lorsque les individus gagnent en grade. C'est une faiblesse et une force à la fois pour l'armée et les forces de l'ordre aux États-Unis.
Il n'y a qu'un nombre limité de militaires et de forces de l'ordre hautement qualifiés aux États-Unis. Ce sont ces unités qui seraient utilisées pour frapper des cibles insurgées connues. Pour éviter d'être localisés et attaqués, les insurgés devraient restreindre leurs communications radio et adopter une organisation cellulaire largement déconnectée. Cela pourrait rendre impossible le déploiement de plus grandes unités pour combattre.
Pour les insurgés, frapper des unités régulières n'aurait que des avantages limités. Il vaudrait mieux plutôt frapper les dirigeants – élus et nommés. Plusieurs cellules pourraient brièvement travailler ensemble pour frapper des équipes spéciales de contre-insurrection. Cela signifierait une plus grande probabilité de faire des victimes. Cependant, cela aiderait également à conduire à une assistance de l'intérieur en ordinaire troupes et application de la loi. Il faut supposer qu'il y a un pourcentage des militaires et des forces de l'ordre qui refuseraient ou même travailleraient activement avec les insurgés s'ils recevaient l'ordre de pacifier les États-Unis dans leur ensemble. Désarmer les citoyens est manifestement inconstitutionnel, tant de membres de l'armée et des forces de l'ordre rechigneraient.
La formation des civils aux États-Unis est extrêmement inégale Alors qu'il existe des centaines d'écoles de tir qui enseignent à des dizaines de milliers de personnes chaque année aux États-Unis, la grande majorité des propriétaires d'armes à feu n'ont jamais suivi de formation. Certains d'entre eux sont d'anciens militaires et d'autres sont d'anciens membres des forces de l'ordre. D'autres participent à diverses compétitions fondées sur les armes à feu. Mais encore plus d'entre eux participent à une formation informelle qui est égale et même supérieure à celle observée dans toutes les unités, sauf les plus avancées, des forces armées et des forces de l'ordre. Cet auteur et d'autres civils ont travaillé comme entrepreneurs civils pour former les militaires et les forces de l'ordre dans diverses disciplines à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001. Avant ces attaques, les mandats de l'armée et des forces de l'ordre étaient plus structurés et n'étaient pas aussi intéressés par les tactiques d'insurrection et de contre-insurrection.
Individualisme
Les civils américains ont tendance à être extrêmement individualistes dans leurs pensées et leurs actions. C'est à la fois une force et une faiblesse. Contrairement à de nombreux pays où l'on attend des citoyens qu'ils s'inclinent et se faufilent devant l'autorité, les États-Unis occupent une position unique. Dans un article intitulé Tooth to Tail Ratio, il a été conclu qu'une force de 13,26 soldats pour mille habitants était la taille minimale nécessaire pour contrer toute insurrection généralisée. Cela reposait sur des précédents historiques, avec un minimum de 4,1 consacrés aux fonctions de police et le reste de la force étant consacré à d'autres tâches, au besoin. (McGrath, 2007) Aux États-Unis, nous avons plus de 330 000 000 citoyens. De ce nombre, environ 40% des citoyens adultes possèdent environ 395 000 000 et plus d'armes à feu.
Assurer la conformité à l'intérieur des frontières des États-Unis selon la doctrine actuelle; Il faudrait 4 375 800 militaires et forces de l'ordre. Sur ce nombre, 1 353 000 seraient nécessaires en tant que police active. C'est un nombre similaire à ce qui existe actuellement aux États-Unis aujourd'hui en ce qui concerne l'application de la loi en service actif. Un recrutement plus important serait nécessaire pour répondre aux besoins d’une mission de désarmement de la population des États-Unis. Bien sûr, cela signifierait que ce qui maintient actuellement les soldats dans les combats et les forces de l'ordre devrait également changer. Après tout, ce sont les États-Unis, par définition une cible de pacification beaucoup plus difficile que toute autre nation de la planète, à l'exception peut-être de la Chine, de l'Inde ou de la Russie.
Armé, mais faisant preuve de retenue
Là où les civils aux États-Unis auraient le plus grand avantage, ce serait en termes de propagande. Par exemple, les événements récents en Virginie ont montré que beaucoup plus d'individus sont attachés à la liberté personnelle qu'on ne le pensait auparavant. L'expérience menée par le gouverneur actuel et les élus a montré que les approches brutales ne sont pas acceptables pour les Américains. Plusieurs milliers de manifestants – dont beaucoup portaient des armes à feu – ont assisté à un rassemblement de masse et il n'y a pas eu de violence. C'étaient des individus non formés et non organisés qui étaient tous capables de résister à l'envie de faire des ravages à un moment et à un endroit où ils auraient en fait causé des dommages importants. Il s'agissait essentiellement d'une résistance sans chef en action, avec des individus faisant preuve d'une grande retenue.
Là où les civils tombent, c'est en termes de financement, de surveillance et de portée. Certes, comme on l'a vu dans le monde entier historiquement et à l'époque moderne, les approches analogiques de la surveillance et des communications fonctionnent étonnamment bien pour les insurgés et les rebelles. Cela dit, l'armée américaine et la communauté des forces de l'ordre commandent des milliers de drones qui peuvent être pilotés de manière semi-autonome ou télécommandée. Dans de nombreux cas, ces UAV militaires peuvent monter des munitions telles que des missiles Hellfire qui sont conçues pour réduire les dommages collatéraux tout en infligeant un maximum de dégâts aux cibles. En outre, les États-Unis ont la plus grande force aérienne et marine du monde. Aucune de ces choses n'est accessible aux civils aux États-Unis.
Là où les civils brillent, c'est l'accès aux transports, à la communication, au soutien local, à la construction, etc. En fait, sans infrastructure civile, l'armée s'effondrerait sous son propre poids. Un grand nombre de ceux qui conçoivent, fabriquent, exploitent et entretiennent ces systèmes sont également des Américains propriétaires d'armes à feu et défendant leurs droits. Cela rendrait donc difficile d'assurer des services ininterrompus pour le reste de la population. À l'heure actuelle, aux États-Unis, une grande partie de la population qui ne fait pas partie de la communauté des propriétaires légaux d'armes à feu dépend des services fournis par la communauté des propriétaires d'armes à feu respectueux de la loi. Si ces services étaient interrompus par le gouvernement, cela pourrait retourner la perception et la sympathie du public contre le gouvernement lui-même. Si les insurgés utilisaient cela et lancaient une campagne de propagande en plus de stocker ces services pour la population, cela contribuerait grandement à renverser le gouvernement.
Leadership rapidement remplaçable
Le leadership est un autre domaine d'importance. Toutes les armées ont besoin de chefs. Retirez-les et les armées deviennent inefficaces. C'est une réalité historique. Les insurrections ne nécessitent pas de dirigeants formés par les académies. Alors que les leaders existent au sein de tous les mouvements, les insurrections ont rarement des leaders assignés et irremplaçables. Les meilleures insurrections ressembleront souvent à une méduse. Coupez la tête d'un chef et 3 ou 4 autres le remplaceront rapidement. C'est quelque chose qui préoccupe constamment l'armée et les forces de l'ordre modernes. Les résultats de cette situation peuvent être observés au Mexique aujourd'hui, avec le grand nombre de petits cartels de la drogue ayant grandi en occupant les places laissées vacantes par des organisations un peu plus grandes et plus centralisées dans les années 1990.
Les groupes de travail des gangs luttent constamment contre ce problème, tout comme l'armée avec la résurgence de diverses factions d'organisations terroristes en Irak, en Afghanistan et en Syrie pour ne citer que quelques endroits. Il y a le problème supplémentaire de créer des héros folkloriques et des martyrs. Alors que certains peuvent pleurer pour les soldats et les policiers morts, ils sont souvent considérés par la majorité du public comme des individus qui meurent tout simplement en faisant leur travail. Mais les civils tués et accusés de terrorisme intérieur recueillent presque toujours un soutien populaire après la mort qui est parfois plus important que ce dont les individus jouissaient auparavant.
C'est donc ma conviction que l'insurrection pouvez être efficace aux États-Unis. Il y aurait certainement une pléthore de choses qui devraient se produire pour que cela réussisse. Cependant, à l'heure actuelle et dans un proche avenir, l'insurrection pourrait être très efficace – quelles que soient les capacités de l'armée et des forces de l'ordre.
Bibliographie
Brands, H. (21 mars 2019) Pourquoi l'Amérique ne peut pas quitter le Moyen-Orient. Récupéré le 15 janvier 2020.
Connable, B. et Libicki, M. (2010). Comment les insurrections se terminent. Récupéré le 13 janvier
2020.
Duffin, E. (30 septembre 2019). Agents d'application de la loi américains 2018.
Gordon, P. (2007). La guerre contre le terrorisme peut-elle être gagnée? Comment combattre la bonne guerre. FAffaires orignales, 86 (6), 53-66. Récupéré le 15 janvier 2020 /
Grossi, D. (23 juin 2017). Formation sur les armes à feu de la police: à quelle fréquence devriez-vous tirer?
Guide d'analyse de l'insurrection. (2012). Récupéré le 13 janvier 2020.
McGrath, J. (2007). L'autre extrémité de la lance: le rapport dent-à-queue (T3R) dans les opérations militaires modernes.
Étude nationale sur les armes et tactiques spéciales (SWAT). (2013). Récupéré en janvier
20, 2020.
Paul, Christopher, Clarke, Beth, Dunigan et Molly. (2013, 26 septembre). Chemins vers la victoire: études de cas détaillées sur l'insurrection. Récupéré le 13 janvier 2020.
P.E. Newberry, la rébellion Seth de la 2e dynastie, dans l'Égypte ancienne., No. sept.
(1922). pp. 40–46.
Zambri, J. Z. J., C., B., Harlan, J., Los Angeles Police Department, Special
Bureau des opérations, LAPD et renseignement de la réserve navale. (2017). Rôles des paysans dans l'insurrection et la contre-insurrection: une brève analyse historique. Récupéré le 13 janvier 2020.