La prochaine vague d’alarmisme du gouvernement et des médias semble être à nos portes alors que l’administration Biden annonce qu’elle stocke pour 290 millions de dollars de médicaments contre le mal des radiations en cas d’attaque nucléaire de la Russie.
« Dans le cadre d’efforts de longue date et continus pour mieux se préparer à sauver des vies suite à des urgences radiologiques et nucléaires, le ministère américain de la Santé et des Services sociaux achète un approvisionnement en médicament Nplate d’Amgen USA Inc ; Nplate est approuvé pour le traitement des lésions des cellules sanguines qui accompagnent le syndrome d’irradiation aiguë chez les patients adultes et pédiatriques (ARS), » selon le communiqué de presse.
« L’ARS, également connue sous le nom de maladie des radiations, survient lorsque le corps entier d’une personne est exposé à une forte dose de rayonnement pénétrant, atteignant les organes internes en quelques secondes », a déclaré le HHS dans le communiqué. « Les symptômes des lésions de l’ARS comprennent une coagulation sanguine altérée en raison d’un faible nombre de plaquettes, ce qui peut entraîner des saignements incontrôlés et potentiellement mortels. »
L’administration Biden nous pousse-t-elle dans une guerre nucléaire ?
En mars 2022, la marionnette des États-Unis, le président ukrainien Volodymyr Oleksandrovych Zelenskyy, semblait être sur le point d’avoir des pourparlers face à face avec la Russie pour arrêter la guerre. Malheureusement, il semble que l’administration Biden était plus intéressée à poursuivre la guerre par procuration avec la Russie et à renverser Poutine, et a aidé à tuer les pourparlers de paix.
Le colonel à la retraite Richard Black a rédigé une lettre ouverte aux membres du Congrès américain sur les horreurs de l’Armageddon nucléaire poussé par les mondialistes en réponse aux actions russes en Ukraine.
« Je suis troublé par les propos vagues sur le lancement d’une attaque nucléaire contre la Russie. De temps à autre, de hauts responsables républicains et démocrates ont suggéré d’employer de telles armes. Cela semble être un effort délibéré pour acclimater les Américains à l’idée de la guerre nucléaire », a écrit Black dans la lettre.
«Maintenant, nous avons aussi le bureau de Zelensky. Le 21 septembre 2022, Newsweek a publié ce titre : Les États-Unis doivent menacer la Russie d’une frappe nucléaire : l’Ukraine. L’article cite Mykhailo Podolyak, l’assistant principal de Zelensky, disant : « Les autres États nucléaires doivent dire très fermement que dès que la Russie pensera à effectuer des frappes nucléaires sur un territoire étranger – dans ce cas, le territoire de l’Ukraine – il y aura être des frappes nucléaires de représailles rapides pour détruire les sites de lancement nucléaire en Russie.
« Bien sûr, il est impossible de limiter les frappes nucléaires de représailles à la destruction des seuls sites de lancement nucléaire. Non seulement les dégâts seraient étendus, mais la Russie serait obligée de répondre en nature aux menaces visant sa capacité de dissuasion nucléaire. La Russie lancerait une réponse nucléaire immédiate et massive, comprenant des missiles hypersoniques aériens et terrestres et des missiles balistiques lancés par des sous-marins.
« Alors que la guerre d’Ukraine s’éternise, les mondialistes nous dirigent sans relâche vers cet Armageddon nucléaire. Pourquoi? »
Les mondialistes espèrent-ils réellement une voie nucléaire dans une expérience de réchauffement climatique malade et tordue ?
Bien que cela puisse sembler une théorie du complot bizarre, en 2011, les mêmes tyrans psychotiques qui ont promu l’arnaque à la vaccination COVID essayaient de promouvoir l’idée qu’une petite guerre nucléaire pourrait inverser le réchauffement climatique.
En 2011, la NASA et d’autres factions du gouvernement américain ont commencé à modéliser les effets d’une guerre impliquant une centaine de bombes au niveau d’Hiroshima, soit 0,03 % de l’arsenal nucléaire mondial actuel, selon National Geographic. Selon les modèles climatiques de la NASA, le résultat pourrait en fait être un refroidissement global.
Le refroidissement global causé par ces nuages à haute teneur en carbone ne serait pas aussi catastrophique qu’un hiver nucléaire superpuissance contre superpuissance, mais « les effets seraient toujours considérés comme conduisant à un changement climatique sans précédent », a déclaré le physicien Luke Oman lors d’une conférence de presse. briefing lors d’une réunion de l’American Association for the Advancement of Science à Washington, DC
National Geographic, dans un article qui a depuis été supprimé d’Internet mais qui peut toujours être consulté via le projet d’archives Web, a joyeusement rapporté à l’époque qu’« après une guerre nucléaire régionale, cependant, les températures mondiales moyennes chuteraient de 2,25 degrés F ( 1,25 degrés C) pendant deux à trois ans après, suggèrent les modèles.
À l’extrême, les tropiques, l’Europe, l’Asie et l’Alaska se refroidiraient de 5,4 à 7,2 degrés F (3 à 4 degrés C), selon les modèles. Certaines parties de l’Arctique et de l’Antarctique se réchaufferaient en fait un peu, en raison du changement des modèles de vent et de circulation océanique, ont déclaré les chercheurs.
Après dix ans, les températures mondiales moyennes seraient toujours inférieures de 0,9 degré F (0,5 degré C) à celles d’avant la guerre nucléaire, prédisent les modèles.
Où la Russie attaquerait-elle ?
En décembre 2018, le président russe Vladimir Poutine a averti le monde que nous étions tous confrontés à une menace croissante de guerre nucléaire et a averti que le danger ne devait pas être écarté. Lors d’une conférence de presse, Poutine a averti que « cela pourrait conduire à la destruction de la civilisation dans son ensemble et peut-être même de notre planète ».
En 2019, la télévision d’État russe a diffusé une liste des installations militaires américaines que Moscou ciblerait en cas de frappe nucléaire et prétend qu’un missile hypersonique qu’ils développaient pourrait frapper n’importe où aux États-Unis en moins de cinq minutes. Les cibles potentielles incluent le Pentagone, Fort Richie, Jim Creek, McClellan et la retraite présidentielle à Camp David, Maryland.
Les États-Unis se préparent tranquillement à une attaque nucléaire depuis des années
Après avoir été en grande partie abandonné par le Pentagone, le tristement célèbre bunker apocalyptique, The Cheyenne Mountain Complex, a été mystérieusement rouvert en 2015. Selon Peter Pry, directeur exécutif de l’EMP Task Force, une commission bipartite du Congrès, le contrat de réouverture du Cheyenne Mountain Complex a été publié pour protéger l’électronique militaire sensible d’une attaque EMP potentielle.
« Ce qu’il pourrait faire, ces diverses menaces, c’est couper le réseau électrique américain pendant une période prolongée de mois ou d’années », a averti Pry, « Neuf Américains sur dix pourraient mourir de faim, de maladie et d’effondrement de la société si la panne durait. une année. »
En décembre 2018, le Department of Homeland Security a pris la mesure sans précédent d’avertir le public que le réseau électrique était une « cible principale » et a averti que les Américains devaient être préparés jusqu’à six mois sans électricitéles transports, le carburant, l’argent et les soins de santé.
Dans le même temps, le CDC a tenu un briefing intitulé « Réponse de santé publique à une détonation nucléaire » destiné à préparer le public américain à la possibilité d’une frappe nucléaire sur le sol américain.
Survivre à une explosion nucléaire
Bien que la pensée d’une attaque nucléaire soit sans aucun doute terrifiante, tant que vous n’êtes pas au point zéro, vous avez de bonnes chances de survivre si vous prenez les bonnes mesures. S’il s’agit d’une seule explosion, ceux qui se trouvent en dehors de l’épicentre ont de bonnes chances de survie. Je vous conseille de consulter notre article principal sur la survie à une explosion nucléaire, puis de vous assurer que vous et votre famille êtes prêt à survivre à une crise de longue durée.
