Pourquoi une personne survit et une autre meurt ? De tels résultats ne sont pas rares et se produisent souvent même lorsque deux personnes similaires sont soumises à la même épreuve de survie. Écrire sur la survie à plein temps au cours des 12 dernières années environ m’a permis de rechercher des milliers d’épreuves de survie, et plus souvent que les connaissances, les compétences ou la forme physique, la volonté de survivre détermine qui vit et qui ne vit pas.
La survie du plus fort?
À moins que la forme physique ne signifie être adaptable et ne jamais abandonner, vous n’avez pas besoin d’étudier la survie longtemps pour apprendre que ce ne sont pas les plus aptes qui survivent après tout. À moins que peut-être, Darwin ait inclus l’aptitude psychologique dans son évaluation. Pourtant, je peux voir pourquoi on pourrait confondre l’aptitude physiologique avec l’aptitude psychologique. Les deux sont inextricablement liés. Lorsqu’un survivant perd la volonté de survivre, la perte de santé physique, puis la vie elle-même, s’ensuivent rapidement.
Quand je considère la psychologie de la survie et la volonté de survivre, cela me rappelle l’épreuve de survie de José Salvador Alvarenga et de son compagnon Ezequiel Córdoba. Les deux pêcheurs à la palangre ont pris la mer pour pêcher au large de la côte pacifique du Mexique le 17 novembre 2012. Leur esquif a été désactivé par une tempête et a dérivé entre 5 500 et 6 700 milles jusqu’à ce qu’il s’échoue sur l’atoll d’Ebon dans les îles Salomon le 30 janvier.e, 2014, 428 jours plus tard. En entendant cela, il était difficile de croire que quelqu’un puisse survivre à une épreuve aussi pénible, mais après des recherches et des entretiens minutieux, il est devenu évident que c’était possible et qu’il n’aurait pas pu le simuler.
Comment un survivant peut-il survivre plus d’un an à la dérive en mer dans un esquif ouvert en fibre de verre de 23 pieds avec seulement une grande glacière pour s’abriter après que presque tout votre équipement a été emporté par-dessus bord ou coupé ? Malheureusement, M. Córdoba ne l’a pas fait. En 2005, un bateau légèrement plus grand avec un équipage de cinq personnes a vécu une expérience similaire et a dérivé à peu près sur le même parcours, mais a été secouru après un peu plus de 9 mois. Bien qu’ils aient un navire légèrement plus grand et du matériel de retenue, y compris des engins de pêche, ils ont tout de même perdu deux membres d’équipage, dont l’un était propriétaire du navire. Comme Córdoba, ils ne pouvaient pas ou ne voulaient pas manger de nourriture crue et ont succombé à la famine.
Salvador avait une certaine expérience de survie. Il a affirmé avoir fui la violence au Salvador à pied, en faisant de la randonnée, du camping, de la chasse et de la pêche à travers le Guatemala jusqu’au Mexique où il s’est arrêté dans un petit village nommé Costa Azul. Là, il a dit qu’il balayait les trottoirs, qu’un pêcheur l’a laissé réparer des filets et qu’il a finalement gravi les échelons pour devenir capitaine d’un petit esquif de pêche. À l’époque, il était habitué à vivre dans une pauvreté relative et savait intimement d’où venait sa nourriture, mais il était semi-alphabétisé. Ainsi, il était habitué à résoudre des problèmes sans toucher à son portefeuille, mais n’avait aucune formation formelle de survie.
Selon Salvador, M. Córdoba est mort parce qu’il a décidé d’arrêter de manger. Les deux hommes ont appris à rester parfaitement immobiles jusqu’à ce que les oiseaux atterrissent sur le bateau et puissent être attrapés. Après environ quatre mois en mer, il a trouvé un petit serpent de mer dans le ventre d’un oiseau qu’il mangeait. Il est tombé malade en mangeant les oiseaux crus et était convaincu qu’il avait été empoisonné et qu’il mourrait s’il continuait à manger des oiseaux. Ayant abandonné et arrêté de manger, sa santé s’est détériorée rapidement et il est mort.
La mort de Cordoue a été dure pour Salvador, qui a affirmé avoir envisagé de se suicider pendant des jours et a parlé au cadavre avant de finalement le jeter à la mer.
Salvador a affirmé qu’il ne pouvait pas se suicider parce que sa foi chrétienne l’interdisait. Trouver la force dans la foi est un fil conducteur dans de nombreuses épreuves de survie, tout comme le désir des parents de survivre pour protéger et prendre soin de leurs enfants, se battre pour survivre pour aider des amis ou simplement d’autres êtres humains.
J’ai énormément de respect pour les survivants, et une épreuve de survie n’a pas besoin de durer des semaines, des mois ou des années pour exiger une forte volonté de survivre. Jusqu’aux 150 dernières années environ, une forte volonté de survie était nécessaire pour survivre jusqu’à l’âge adulte, et cette exposition aux difficultés rendait les gens plus forts. Les parents et les écoles d’aujourd’hui ne rendent pas service aux enfants lorsqu’ils les protègent de tout et de rien. Les enfants doivent éprouver un certain degré d’austérité et de difficulté dans la vie pour développer des compétences en résolution de problèmes et apprendre à s’adapter. Les adultes aussi.
La règle du 10-80-10
Un psychologue anglais du nom de John Leach a fait carrière en étudiant la psychologie de la survie. On pourrait même dire qu’il a écrit le livre dessus. Il lui a donné le titre approprié, bien que peu imaginatif : Psychologie de la survie.
Sur la base de son étude sur les catastrophes, il a conclu que seulement 10% des personnes ont fait quoi que ce soit pour aider de manière significative. 80% des gens se tenaient là, « comme des statues d’albâtre ». Et les 10% restants ont paniqué et ont agi d’une manière qui a entravé l’effort de sauvetage et mis en danger eux-mêmes et les autres.
D’autres psychologues affirment que moins de 10 % paniquent, mais les chiffres précis ne sont pas aussi importants que l’image globale que les chiffres représentent. Les 80% qui gèlent le font plus par biais de normalité que par paralysie de l’analyse. Ils se figent parce qu’ils sont coincés dans une boucle de déni en pensant : « Cela ne peut pas arriver ! », « Est-ce que je rêve ? Je dois être en train de rêver! »
Si vous avez déjà été témoin d’une catastrophe ou participé à des efforts d’intervention d’urgence, vos propres observations confirment probablement les observations du Dr Leach. Le mien le fait certainement. De même que ceux du philosophe grec ancien Héraclite. Vous pourriez appeler son observation la règle 10-80-9-1, sur laquelle la règle 10/80/10 de Leach doit sûrement être basée :
« Sur cent hommes, dix ne devraient même pas être là, quatre-vingts ne sont que des cibles, neuf sont de vrais combattants, et nous avons de la chance de les avoir, car ils font la bataille. Ah, mais celui-là, l’un est un guerrier et il ramènera les autres.
Héraclite a dit cela il y a 2 600 ans, mais cela sonne remarquablement vrai aujourd’hui.
Alors, dans quel groupe pensez-vous tomber ? Et croyez-vous que les gens peuvent passer d’un groupe à un autre s’ils sont formés, éduqués et conditionnés ? C’est un vieux débat philosophique qui fait rage encore aujourd’hui. Sommes-nous simplement câblés comme nous le sommes et c’est tout? Ou sommes-nous capables de nous améliorer ?
Je ne pense pas que les gens sachent vraiment comment ils réagiront quand les choses tournent mal jusqu’à ce qu’ils en fassent l’expérience plusieurs fois. Je suis sûr que nous avons tous vu quelqu’un perdre la tête à cause d’un événement qui a à peine fait monter notre pouls. Mais je crois aussi que des êtres humains en bonne santé sont capables de s’entraîner à réagir différemment à pratiquement n’importe quel stimulus. Je ne crois pas que tout ce que nous puissions espérer être est la somme des variables déterministes génétiques, environnementales et psychiques qui nous ont initialement façonnés tôt dans la vie.
Je crois que le déterminisme peut parfois expliquer certains comportements. La science qui la soutient a été pratiquée sur des animaux et des personnes malades. Si vous voulez apprendre de quoi nous sommes capables, vous devez aussi étudier des personnes en bonne santé et même exceptionnelles. L’étude de personnes exceptionnelles révèle de nombreux exemples de personnes comme Salvador qui ont surmonté «l’impossible».
« Vaincre » la peur
Les humains et les animaux ressentent la peur parce qu’elle nous aide à nous concentrer sur la menace à portée de main, stimule le flux sanguin vers les grands groupes musculaires et vers le cerveau, augmente notre tension artérielle, supprime la douleur et nous donne un coup d’énergie.
Malgré tous les avantages évolués de la réponse à la peur, ce n’est pas sans inconvénients dans le monde moderne. Parfois, nous éprouvons une vision en tunnel et/ou une audition en tunnel lorsque nous nous concentrons sur ce que nous percevons comme la plus grande menace. Les survivants signalent également souvent une perte de coordination motrice fine, ce qui peut rendre difficile le maniement des armes à feu et des boucles de sécurité.
La peur n’a pas besoin d’être vaincue, mais plutôt d’être exploitée. Dans Deep Survival, Laurence Gonzales a écrit : « Transformer la peur en cible est le premier acte d’un survivant. (Laurence Gonzales, Deep Survival : qui vit, qui meurt et pourquoi, 2005). Les survivants décrivent souvent le sentiment que le monde bougeait au ralenti alors que leur esprit se concentrait sur les menaces auxquelles ils étaient confrontés.
Abordant le sujet de la peur, Gonzales a fait référence à une autre histoire de survie maritime impliquant un homme à la dérive en mer. Cet incident a eu lieu dans l’Atlantique et le survivant était Steven Callahan, qui a survécu 76 jours à la dérive dans un radeau de sauvetage. M. Callahan s’est réveillé pour trouver son petit voilier de construction artisanale qui se remplissait rapidement d’eau. Il a d’abord été incapable de libérer un sac de sport contenant des fournitures d’urgence, mais a pu gonfler son radeau de sauvetage. Avec son bateau coulant rapidement, il a pris le risque de retourner à son bateau inondé et coulant rapidement pour récupérer son sac de ravitaillement.
À propos du pari de Callahan, Gonzales a observé ce qui suit : « Il venait de sauver sa vie en la risquant, ce qui est la tâche essentielle de tout organisme. Aucun risque, aucune récompense. Pas de risque, pas de vie. (Laurence Gonzales, Deep Survival: Qui vit, qui meurt et pourquoi, 2005)
Bien sûr, le risque n’est pas si simple, n’est-ce pas ? Le risque doit être calculé mais la peur ne doit pas être prise en compte. Vaincre la peur ne signifie pas ne jamais ressentir la peur. Cela signifie que nous devons faire des calculs de risque précis même lorsque nous éprouvons de la peur.
