Informations exploitables sur COVID 19

(Suite de la partie 1.)

La distribution virale des maladies pseudo-grippales

Ce sujet a reçu peu d’attention dans la presse que j’ai vue. J’ai commencé à y penser en réponse à divers commentaires et mèmes parlant du manque de cas de grippe au cours de la dernière année. Beaucoup ont noté que la plupart des années, vous avez des dizaines de millions de cas de grippe estimés/enregistrés, mais cette dernière année, presque aucun. Beaucoup considéraient cela comme une preuve que la pandémie de COVID était un non-sens, et peut-être ont-ils raison. Cependant, je suis allé dans une direction différente dans mon esprit que je n’ai vu personne d’autre partir. Et si la « saison de la grippe » annuelle n’était pas réelle ? Ou plus précisément pas vraiment la grippe ? J’ai donc fait quelques recherches.

J’ai d’abord demandé aux amis, à la famille et aux connaissances s’ils avaient déjà eu la grippe. La plupart ont dit oui. J’ai demandé s’ils avaient déjà été testés en laboratoire pour la grippe. Tous sauf un ont dit non. Intéressant.
Ensuite, j’ai recherché des données sur le nombre annuel de grippe. J’ai regardé cette page sur le site du CDC.

J’ai trouvé ces informations :
« Le CDC estime que le fardeau de la maladie au cours de la saison 2018-2019 comprenait environ 35,5 millions de personnes atteintes de la grippe, 16,5 millions de personnes se rendant chez un fournisseur de soins de santé pour leur maladie, 490 600 hospitalisations et 34 200 décès dus à la grippe (tableau 1). . Le nombre de maladies associées à la grippe survenues la saison dernière était similaire au nombre estimé de maladies associées à la grippe au cours de la saison grippale 2012-2013, alors qu’environ 34 millions de personnes souffraient d’une maladie grippale symptomatique.

Cela représente beaucoup de maladies, de visites chez le médecin, de visites à l’hôpital et de décès. Alors comment savoir s’ils ont eu la grippe ? À quoi ressemblent nos tests typiques ? J’ai trouvé ceci sur le site du NIH :

« Les laboratoires collaborateurs de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) des États-Unis et les laboratoires du système national de surveillance des virus respiratoires et entériques, qui comprennent à la fois des laboratoires cliniques et de santé publique à travers les États-Unis, contribuent à la surveillance virologique de la grippe. Du 30 septembre 2018 au 18 mai 2019, les laboratoires cliniques ont testé 1 145 555 échantillons pour le virus de la grippe ; parmi ceux-ci, 177 039 (15,5 %) ont été testés positifs, dont 167 529 (95,0 %) pour la grippe A et 9 510 (5,0 %) pour la grippe B. Le pourcentage d’échantillons testés positifs pour la grippe chaque semaine variait de 1,7 % à 26,2 %.

Ainsi, au cours de l’année précédant le COVID 19, 490 600 personnes ont été hospitalisées pour la « grippe » alors que seulement 177 039 ont été testées positives dans les laboratoires cliniques pour la « grippe ». D’après mes recherches, c’était typique pour toutes les années. Il semblerait que nous ne testons pas la grippe à chaque fois que nous la diagnostiquons. Ou toute autre maladie d’ailleurs. J’ai trouvé ça intéressant.

Je suis alors tombé sur une autre étude que j’ai trouvée intéressante mais je ressens d’abord le besoin (en tant que marin) de vous ennuyer avec une autre histoire de mer.

En entrant dans le camp d’entraînement en 1982, l’une des premières choses désagréables que j’ai rencontrées a été une énorme dose de pénicilline administrée dans mes fesses avec une grosse aiguille. À moins que vous n’y soyez allergique, vous l’avez, que cela vous plaise ou non. Le lendemain, quand tout le monde a sauté de leur rack à « O Dark Thirty », il y a eu un gémissement collectif parce que les fesses de tout le monde où ils ont reçu le coup étaient très douloureuses. Le commandant de la compagnie (la marine parle pour l’instructeur d’exercice) a alors ri et a immédiatement commencé à « écraser » (la marine parle pour faire de l’exercice dans le but de produire un maximum de souffrance) tout le monde. En fait, ce n’était pas aussi sadique qu’il n’y paraissait, car le sang qui circulait dans votre corps a en fait fait disparaître la douleur du tir assez rapidement. Plus vite que le repos ne l’aurait fait.

J’ai interrogé d’autres vétérans militaires et beaucoup, sinon tous, ont vécu la même chose. Pourquoi?
Dans les camps d’entraînement, ainsi que dans les collèges et autres endroits, où vous faites venir en grand nombre des personnes de nombreux endroits du pays, vous créez un environnement propice à la « maladie pseudo-grippale ». Quand j’étais au camp d’entraînement, ils l’appelaient juste le « Ricky Crud ». Ricky a fait référence au vieux terme péjoratif « Ricky Recruit » avec lequel vous avez été étiqueté lorsque vous êtes entré dans le camp d’entraînement de la Marine. L’injection de pénicilline visait à empêcher l’infection virale, qui était susceptible de se produire chez certaines recrues, de se transformer en une infection bactérienne potentiellement plus grave.

La chose intéressante cependant était que personne ne savait vraiment de quels virus spécifiques se composait le crud. Ils ne vous ont pas testé. Ils ne se souciaient pas exactement de ce que vous aviez. Ils vous ont simplement traité de manière préventive pour, espérons-le, éviter l’éventuelle infection bactérienne qui pourrait en résulter.

C’est cette expérience qui a rendu cette prochaine étude si intéressante pour moi de l’Oxford Academic Open Forum for Infectious Diseases.

Il s’agissait d’une étude sur le « crud » du Army Boot Camp à Fort Benning en Géorgie en 2017. Voici ce qu’ils avaient à dire.

« Les agents pathogènes les plus fréquemment détectés dans les 10 cas symptomatiques étaient le coronavirus (5, 50 %), le rhinovirus (4, 40 %), les autres entérovirus (3, 30 %) et la grippe A (2, 20 %). Les co-détections d’agents pathogènes étaient courantes, 8 cas sur 10 étaient associés à 2 agents pathogènes, représentant 7 combinaisons uniques. Alors que le rhinovirus et le coronavirus étaient les plus courants parmi les stagiaires asymptomatiques, 10 % avaient la grippe A détectable. La détection de plusieurs agents pathogènes était courante au cours des deux premières semaines de formation (50 % parmi ceux qui avaient une détection virale). L’étude est toujours en cours.

Il semblerait que « la grippe » ne soit souvent pas vraiment une grippe. Dans 50% de ces cas, il s’agissait de coronavirus et souvent d’autres virus. Dans le grand schéma des choses, la grippe était un acteur mineur par rapport au coronavirus et à d’autres virus.

Ce n’est qu’une étude, à un seul endroit et une petite à cela. Mais l’étude de Fort Benning, à la lumière de 490 600 hospitalisations pour « grippe » avec seulement 177 039 cas positifs de grippe testés cliniquement, fait s’interroger sur l’exactitude du diagnostic de grippe avant COVID 19.

Encore un détail : environ l’année précédant le début de cet article, j’ai noté environ 370 000 000 de tests COVID aux États-Unis l’année précédente, contre une moyenne d’environ 1,1 à 1,2 million de tests de grippe au cours d’une année typique. Je pense qu’il est prudent de dire que le coronavirus a été testé plus que tout autre virus ne l’a jamais été aux États-Unis. (Peut-être que je me trompe, mais j’en doute.) C’était une chose unique à faire parce que nous avons en fait découvert plus d’informations (dont certaines sont peut-être déformées) sur le paysage viral que nous n’en avions jamais connues auparavant. (Dommage que nous n’ayons pas testé d’autres virus en même temps.) Et même avec les tests éventuellement faussés, nous avons trouvé beaucoup de coronavirus.

Peut-être que cela nous dit pourquoi le vaccin contre la grippe ne semble pas si souvent fonctionner très bien. Peut-être parce que nous ne contractons pas autant la grippe que nous avons été amenés à le croire à l’origine. Peut-être que le coronavirus est toujours le virus respiratoire le plus dominant, peut-être même le plus dangereux.

Et si vous voulez penser un peu « complotiste », c’était peut-être bien connu dans certains cercles. Et peut-être s’agissait-il d’informations issues d’un large débat public pour un jour de pluie. Ou peut-être une année électorale pluvieuse. Mais je m’égare.

Ce ne sont pas encore des informations exploitables, mais le sujet suivant s’appuie sur cela et est exploitable.

Vaccin, thérapie et implications générales pour la santé

C’est un sujet très délicat mais que j’aimerais aborder à la lumière du sujet précédent.
Premièrement, je n’ai pas l’intention de convaincre qui que ce soit d’obtenir ou de ne pas recevoir les vaccins actuels. Je n’ai pas non plus l’intention de vous dire si je suis vacciné ou non. Je suis totalement opposé aux mandats de vaccination et je suis totalement opposé à la honte des vaccins, qui ironiquement, je pense, va dans les deux sens maintenant sur cette question. Les gens qui soutiennent le vaccin deviennent parfois assez méchants, mais malheureusement, certains de ceux qui sont contre le vaccin deviennent également assez laids sur le sujet.

Il y a ceux, comme le Dr Geert Vanden Bossche, qui soutiendraient que les vaccins actuels sont bons pour une minorité de personnes mais sont administrés au mauvais moment (au milieu d’une pandémie) potentiellement dommageable pour la future réponse immunitaire aux variantes ultérieures du coronavirus. au niveau individuel et du troupeau.
Il y en a d’autres comme le Dr Raul Garcia-Rodriguez qui soutiendraient que, bien qu’il soit farouchement opposé aux vaccinations forcées, les vaccinations actuelles sont sûres et efficaces et contribuent à l’immunité collective et augmentent la sécurité individuelle. Il soutiendrait également que ceux qui ont déjà eu COVID ont une bonne immunité et contribuent également à l’immunité collective et peuvent rationnellement choisir de ne pas se faire vacciner.

Il y en a d’autres, mais je trouve ces deux-là très raisonnables et sur des côtés opposés de ce débat sans être des « vaxxers » ou des « anti-vaxxers » purs et durs. Je recommande d’étudier les idées des deux hommes.

Pour n’offenser personne, mais je rejette principalement ceux qui soutiennent qu’il s’agit d’un plan de dépeuplement intentionnel, qu’il y a des puces de suivi dans les vaccins et d’autres idées de ce type. Je dis toujours « Ne jamais dire jamais » donc je ne donne pas à ces pensées une probabilité nulle mais je leur donne une probabilité assez faible. Le débat sur le vaccin devrait être basé sur la science disponible pour déterminer s’il est sûr et efficace ou non.

Il y a une autre chose que je rejette personnellement dans tout l’argument du vaccin. Je ne crois pas que les vaccins ou la maladie COVID19 soient d’énormes dangers. Ceux pour le vaccin essaieraient de brosser un tableau du grave danger de la maladie si vous n’êtes pas vacciné. Ceux qui sont contre le vaccin essaieraient de brosser un tableau d’un grave danger d’effets secondaires si vous receviez le vaccin. Les chiffres et mes observations personnelles ne soutiennent aucune de ces positions. Pas le moindre. J’en ai connu beaucoup qui ont eu COVID et seulement deux sont décédés et un était vieux et l’autre malade d’un cancer. J’en ai connu beaucoup d’autres qui ont eu le vaccin et j’ai entendu des histoires de seconde main de deux décès et aucune histoire de première main. J’ai entendu quelques histoires de blessures de seconde main. Rien de première main sur l’un ou l’autre compte.

A mon âge, je connais beaucoup de morts de toutes causes et leur nombre ne cesse de croître. La maladie COVID19 et les décès dus au vaccin COVID19 ne sont pas des ajouts majeurs. Tous les chiffres que je vois de n’importe quelle source appuient mes observations. Donc, quelle que soit la décision que vous prenez, vos chances sont bonnes malgré ce que vous disent les semeurs de peur. Oui, si ça vous frappe, ça craint d’être vous. Mais News Flash. Vous finirez par mourir de quelque chose. Soyez en paix tant que vous êtes en vie.

Les deux « conspirations » auxquelles je souscris sont que les sociétés pharmaceutiques ne veulent pas abandonner l’une de leurs plus grandes vaches à lait et certains politiciens ne veulent pas abandonner leurs nouveaux pouvoirs draconiens. Je pense que ces deux théories frôlent les faits parce que c’est juste la nature humaine. Ces « faits/théories » devraient nous rendre plus prudents mais ne devraient pas nécessairement être les facteurs les plus dominants dans notre prise de décision. Ce devrait être la science.

Malheureusement, malgré les gens des deux côtés qui disent « La science est claire », pour moi la science est tout sauf claire de chaque côté de l’argument.

(À conclure demain, dans la partie 3.)