Hace algunos presidentes, había mucha preocupación entre los preppers y otros, impulsada por la retórica de este presidente contra la Segunda Enmienda. Uno de nuestros dos principales partidos políticos básicamente ha declarado la guerra a la Segunda Enmienda y cada vez que asume el cargo hace todo lo posible para tratar de aprobar leyes que limiten nuestro derecho a poseer y portar armas.
Supongo que la parte divertida de todo esto es que incluso con todos los ataques que se le han hecho a la Segunda Enmienda en las últimas dos décadas, hay un aumento general en la libertad, con más y más estados adoptando el control constitucional todo el tiempo. Si bien Nueva York, California, Illinois y algunos otros estados están trabajando para restringir las libertades de sus residentes, como nación estamos mucho mejor que hace dos décadas.
Pero ha habido tiempos aterradores y probablemente habrá más en los próximos años. Aquellos que quieren quitarnos nuestras armas están aquí a largo plazo y es poco probable que se rindan. Trabajan constantemente para encontrar nuevas estrategias, utilizando cada crisis a su favor. Dada la tendencia de los políticos a eludir el sistema legal, cuando el sistema no funciona a su favor, pueden encontrar la manera de hacer una carrera final, alrededor de la Segunda Enmienda, tal como lo hicieron con el matrimonio homosexual, aunque la mayoría de los estados se opuso.
En esa otra presidencia, varios preppers y sobrevivientes buscaban otras opciones, si realmente perseguían nuestras armas. Una cosa es decir que obtendrán tus armas de "primero el plomo", pero otra es cuando te enfrentas a un equipo SWAT armado que ha venido por esas armas. No me gustan las probabilidades de estar solo contra un equipo SWAT.
Una opción considerada fue arcos y flechas. Tengo un arco y lo considero el arma alternativa definitiva, para esos momentos en los que no puedes usar un arma. Además de tener alcance y precisión, el arco es un arma sigilosa, lo que me atrae. ¿Por qué anunciar dónde estás, si puedes evitarlo?
También miré la ballesta e incluso compré una porque siempre había querido tener una ballesta. Pronto descubrí que la ballesta es básicamente un arma de un solo tiro, a menos que tengas los brazos de un gorila. Esto puso fin a mi incursión en las ballestas, aunque sigo pensando que es una gran arma.
La otra cosa en la que pensé, de la que apenas oí hablar, fue en la pólvora. Probablemente he visto 20 o más artículos sobre cómo hacer tu propia pólvora negra, pero nadie discute los aspectos prácticos del uso de la pólvora negra para la defensa doméstica. Sin embargo, después de un evento TEOTWAWKI, la pólvora negra puede ser nuestra mejor opción, una vez que se agoten las existencias de municiones, simplemente porque podemos fabricarlas nosotros mismos.
Pero, ¿es una opción práctica? ¿Vale la pena todo ese esfuerzo? ¿Funcionarán las armas de fuego de pólvora negra lo suficientemente bien como para hacer lo que necesitamos?
George Washington y los primeros francotiradores del mundo
Algunas de las mejores pruebas a favor de las armas de fuego de pólvora negra provienen de la Guerra Revolucionaria. La guerra durante este período consistió principalmente en fuego pesado de tropas que marchaban en filas. El fuego masivo está destinado a desmoralizar al enemigo, haciendo que rompa filas y huya. Además, las filas masivas aumentaron las posibilidades de que los soldados acertaran, ya que sus mosquetes de ánima lisa eran notoriamente imprecisos en cualquier rango de más de 30 yardas.
Las tropas británicas recibieron mosquetes de ánima lisa y la mayoría de las tropas coloniales tenían mosquetes similares. Algunos usaron sus propias armas de fuego, que tendían a ser más precisas; no por la calidad del arma, sino porque el tirador está acostumbrado a su arma y cómo cargarla y dispararla para obtener el máximo efecto. Disparar estos mosquetes era más un arte que una ciencia.
Pero hubo una excepción. Durante este período, se inventó y produjo en las colonias el rifle más preciso del mundo. El Kentucky Long Rifle combinó una serie de innovaciones, aumentando el alcance y la precisión del arma:
- Un diámetro de bala más pequeño o "calibre". Los mosquetes Dire eran de calibre .60 y .70 (.60 y .70 pulgadas respectivamente). Esto provocó mucha resistencia del viento, lo que ralentizó el viaje y provocó que se desviara. El Kentucky Long Rifle tenía una cámara de calibre .45 o .50. También significó que la misma cantidad de plomo y pólvora podría resultar en más disparos, en un momento en que ambos escaseaban.
- La longitud del cañón del Kentucky Long Rifle se ha ampliado de 30 a 40 pulgadas, lo que le otorga una mayor velocidad a partir de la pólvora caliente y da como resultado una bala más estable en su trayectoria de vuelo cuando sale de la boca del cañón.
- El cañón estaba estriado, en comparación con los mosquetes de ánima lisa. Esto le dio rotación a los cartuchos, dándoles mucha más estabilidad en vuelo. Esta rotación era común en el tiro con arco y se crea allí montando las plumas (fletchings) en un ligero ángulo.
Estos cambios, que pueden parecer insignificantes, permitieron a los francotiradores disparar con precisión sus rifles largos Kentucky a una distancia de 200 yardas, lo que les dio una clara ventaja sobre sus oponentes británicos.
Washington hizo un esfuerzo concertado para reclutar tantos hombres de la frontera como fuera posible, junto con sus Kentucky Long Rifles. Eventualmente terminó con unos 1 de ellos. Estos hombres estaban organizados en unidades especiales, que tenían la tarea de ser piquetes y francotiradores. Atacaron a los soldados británicos en marcha, atacaron los flancos de las unidades en la batalla y aun así persiguieron a los oficiales, decapitando a las unidades británicas y reduciendo su eficacia.
El Kentucky Long Rifle como arma de supervivencia
Mi papá construyó algunas réplicas de armas de fuego de pólvora negra antes de fallecer. Una cosa interesante que descubrí es que estas armas de fuego no se consideran legalmente armas de fuego, sino armas de fuego históricas. Como tal, no tiene que completar un Formulario 4473 para comprarlos, y la tienda que los vende no tiene que llamar al NICS para una verificación de antecedentes antes de vendérselos. Esto se aplica tanto a las armas de fuego completas utilizables como a los kits.
En otras palabras, incluso si la multitud anti-armas logra imponer algún tipo de restricción en la venta de armas, probablemente ni siquiera pensarán en las armas de pólvora negra, porque la mayoría de ellos son bastante ignorantes de las armas de fuego que son tan vehementemente. contra. Si bien los agentes del gobierno podrían comenzar a recoger AR-15, probablemente no recogerán piezas de reproducción de Kentucky Long Rifle.
Si bien preferiría tener una de las armas de fuego que tengo hoy, en una situación de supervivencia; si no pudiera, definitivamente consideraría la pólvora negra como una alternativa para sobrevivir. Pero yo no compraría cualquier rifle de pólvora negra. Me aseguraría de comprar algo específico, como el Kentucky Long Rifle. Si pudiera encontrar un cargador de ruptura tan preciso como un Kentucky, lo haría.
Otra cosa a considerar es una pistola de pólvora negra. Había muchos cargadores de pólvora negra, que eran pistolas de un solo tiro, como las viejas pistolas de duelo. Pero también se fabricaron muchos tiros de pólvora negra, especialmente en los primeros días del Salvaje Oeste.
Armero, Samuel Colt recibió una patente en 1836 por un mecanismo que permitía girar el cañón de un arma de fuego, creando el primer revólver. Estos primeros revólveres eran de pólvora negra, y cada uno de los seis cilindros tenía que cargarse individualmente. Sin embargo, evitaría comprar uno, ya que no había una correa de marco sobre el cilindro, por lo que podrían doblarse en caso de una caída y provocar que el cilindro se atasque. Aparentemente, fue en 1855 cuando se resolvió este problema, con la adición de una correa en el cilindro que se agregó a diseños posteriores.
¿Pólvora negra contra las armas modernas?
El propósito original de la Segunda Enmienda era protegernos de la tiranía, no para la autodefensa o la caza. Esto plantea la cuestión de la eficacia de estas armas de fuego de pólvora negra contra las armas de fuego modernas, especialmente las armas de fuego militares modernas.
No hay manera en el mundo de que quiera enfrentarme a las fuerzas militares modernas, a pesar de que estuve en el ejército en mi época. Simplemente no hay forma de que pueda igualar el entrenamiento y el equipo que tienen. Pero el entrenamiento y el equipo no lo son todo.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el movimiento de Resistencia en Europa fue fuerte y se opuso a los nazis en los países ocupados. No estaban bien entrenados ni equipados, la mayoría armados con nada más que pistolas FP-45 Liberator y ametralladoras Sten. Sin embargo, ataron a muchas fuerzas nazis con sus tácticas de guerrilla. De manera similar, durante la Guerra de Vietnam, las fuerzas estadounidenses se enfrentaron al Vietcong, que estaba armado y equipado con armas y equipos muy inferiores. Sin embargo, estos guerrilleros mantuvieron a raya al ejército estadounidense.
Si alguna vez nos pusieran en una posición en la que nos veamos obligados a enfrentarnos a tropas armadas, un futuro que espero que nunca veamos, entonces el tipo de armas con las que estemos equipados no será tan importante como lo que hagamos con ellas. Son las tácticas que tendremos que emplear, más que las armas de fuego que portamos, las que serán de suma importancia.
En cuanto al resto de las cosas de supervivencia, estoy bastante seguro de que el Kentucky Long Rifle sería un arma ideal para llevar al bosque. Aquí es donde el General Washington los encontró y donde sus dueños aprendieron a dispararles con tanta eficacia. Si alguna vez trabajaron para liberar a este país de la opresión, imagino que funcionarían bien en una situación de supervivencia.