SHTFPreparedness peut percevoir une part des ventes ou une autre compensation à partir des liens de cette page.
Dès qu’il a comparu devant le tribunal de district américain d’Erie le 30 septembre, nouvellement accusé d’avoir fait trébucher un policier lors des émeutes au Capitole américain le 6 janvier 2021, Mikhail E. Slye a affirmé que ses droits constitutionnels étaient violés.
Slye, de Meadville, s’est immédiatement opposé à l’ordonnance d’un magistrat fédéral qui lui interdisait de posséder une arme à feu alors qu’il était en liberté sous caution non garantie de 10 000 $.
L’avocat de Slye, un défenseur public fédéral adjoint, a fait valoir dans une requête orale que l’interdiction violait les droits du deuxième amendement de Slye.
Slye a perdu son argument.
Il a été bien en deçà d’une décision qui s’est concentrée sur son cas et a conclu que la Constitution ne soutenait pas son interprétation du droit de porter des armes.
La décision, rendue jeudi devant le tribunal de district américain d’Erie, a démontré comment les arguments sur la Constitution se jouent dans les cas d’accusés accusés d’avoir pris d’assaut le Capitole pour des revendications concernant leurs droits et ceux du président Donald Trump alors qu’il niait sa défaite électorale.
Dans le cas de Slye, le juge magistrat américain Richard A. Lanzillo a déclaré dans sa décision écrite que « la question déterminante » était de savoir si l’interdiction faite à Slye de posséder une arme à feu en liberté sous caution « est conforme à la tradition historique de la nation en matière de réglementation des armes à feu ».
« La Cour pense que oui », a déclaré Lanzillo.
« Le fait historique demeure que la détention provisoire et les restrictions qui en découlent sur les droits constitutionnels existent depuis les débuts de la République », a-t-il également déclaré.
Slye surnommé ‘JackTheTripper’ sur le site Web
Slye, 32 ans, est accusé d’avoir utilisé un porte-vélos pour faire trébucher intentionnellement un officier de police du Capitole des États-Unis lors de la violation du Capitole le 6 janvier 2021. Il est accusé d’avoir agressé, résisté ou gêné les forces de l’ordre et interféré avec une loi agent d’exécution lors d’un trouble civil, les deux crimes. Il est également accusé de six délits.
Un agent du FBI a arrêté Slye à Meadville le 30 septembre. Plus tard dans la journée, il a eu une première comparution, par vidéo, devant Lanzillo, qui est assis au palais de justice fédéral d’Erie. Lanzillo s’est assuré que Slye comprenait les accusations, et Lanzillo a fixé la caution à 10 000 $, non garantie, alors que Slye attend des poursuites devant le tribunal de district américain du district de Columbia.
Slye a comparu pour la première fois devant le tribunal de district américain d’Erie parce qu’il a été arrêté dans le comté de Crawford, qui relève de la compétence du tribunal fédéral d’Erie.
Les preuves contre Slye comprennent des vidéos de surveillance et des vidéos publiées sur Internet, selon la plainte pénale, descellée après son arrestation. Le FBI dans la plainte a cité un site Web appelé seditionhunters.org, qui publie des vidéos et des photographies des émeutes pour fournir des informations sur les suspects. Seditionhunters.org a surnommé un sujet inconnu « JackTheTripper » – la personne que le FBI a finalement identifiée comme Slye, selon la plainte.
Juge magistrat américain Richard A. Lanzillo
Les accusations portées contre Slye ne comprennent aucune allégation selon laquelle il aurait violé la réglementation sur les armes à feu au Capitole. Dans une interview vidéo prise de lui et de plusieurs autres personnes à l’extérieur du Capitole le 6 janvier 2021 – une vidéo que le FBI dans la plainte pénale a également citée comme preuve qu’il était aux émeutes – Slye ne fait aucune mention du deuxième amendement.
Vingt-six minutes après le début de la vidéo, Slye dit qu’il est au Capitole « parce que j’en ai assez de le regarder à travers un écran. Vous ne savez pas ce qu’est la vérité à moins de la voir en 3D.
Les armes à feu sont un problème, mais la libération ne l’est pas
Slye est l’une des plus de 870 personnes inculpées dans les émeutes, dont plus de 70 de Pennsylvanie.
Slye est l’un des quatre accusés accusés dans les émeutes du Capitole d’avoir leurs premières comparutions devant le tribunal de district américain d’Erie parce qu’ils ont été arrêtés dans le nord-ouest de la Pennsylvanie. Un autre accusé est de Venango, dans le nord du comté de Crawford, et les deux autres sont de Kane, dans le comté de McKean.
Lors de la comparution initiale de Slye devant un tribunal fédéral – semblable à une mise en accusation – il n’a pas eu besoin de faire valoir qu’il devrait rester hors de prison sous caution en attendant les poursuites. Selon les archives judiciaires, l’avocat américain adjoint Christian Trabold n’a pas demandé que Slye soit détenu, tant que ses conditions de caution étaient similaires à celles que Lanzillo avait fixées pour d’autres accusés dans les émeutes du Capitole qui ont eu leurs premières comparutions devant le tribunal de district américain d’Erie.
Ces conditions comprenaient l’interdiction de posséder des armes à feu pendant la détention, a déclaré Lanzillo dans son opinion dans le cas de Slye. Il a déclaré que les services fédéraux de mise en état soutiennent que l’interdiction des armes à feu « est nécessaire pour protéger la sécurité de ses agents chargés de surveiller les accusés en liberté provisoire », y compris les agents qui sont « obligés d’entrer dans les domiciles et les lieux de travail » de ces accusés.
Slye échoue à citer la décision de la Cour suprême des États-Unis
En plaidant contre l’interdiction des armes à feu, l’avocat de Slye, le défenseur public fédéral adjoint Aaron Sontz, a cité une nouvelle décision de la Cour suprême des États-Unis qui a annulé une loi sur les armes à feu de New York. La loi exigeait qu’une personne démontre une « raison valable » ou un « besoin spécial » pour obtenir un permis de port d’arme.
Dans une décision 6-3 dans l’affaire, appelée New York State Rifle & Pistol Assn., Inc. c. Bruen, la Cour suprême du 23 juin a invalidé la loi comme une restriction inconstitutionnelle au deuxième amendement.
En examinant le cas de Slye dans le contexte de la décision Bruen, « la réflexion historique conduit à un résultat différent », a déclaré Lanzillo dans sa décision de six pages. Il a dit que le cas de Slye implique un accusé en liberté provisoire. La libération des accusés sous caution, avec des restrictions, est un élément du système de justice pénale aux États-Unis depuis que la loi fédérale sur la justice de 1789 a établi le droit à la libération sous caution dans de nombreux cas, selon l’opinion de Lanzillo.
« Le fait demeure que l’histoire a reconnu la détention comme une restriction pouvant être imposée à une personne accusée mais non reconnue coupable d’un crime », a déclaré Lanzillo.
Si les tribunaux sont autorisés à détenir une personne sans caution, privant ainsi temporairement un accusé d’un large éventail de droits constitutionnels, a déclaré Lanzillo, « il serait illogique de conclure » que les tribunaux n’ont pas « le pouvoir d’imposer des restrictions beaucoup moins sévères, comme ordonner sa libération sous caution avec des restrictions sur les armes à feu.
Lanzillo a également déclaré : « Bien que les réglementations concernant la libération ou la détention provisoire aient considérablement varié au cours des 233 années écoulées depuis la loi judiciaire de 1789, toutes ont, sous une forme ou une autre, autorisé des restrictions au droit d’un accusé de posséder des armes à feu ».
Contactez Ed Palattella à epalattella@timesnews.com. Suivez-le sur Twitter @ETNpalattella.
Bonus : cave à racines pouvant servir de bunker
Vous souvenez-vous des anciennes caves à légumes que possédaient nos arrière-grands-parents ? En fait, ils l’ont probablement construit eux-mêmes, directement dans leur arrière-cour.
Si vous voulez apprendre à construire un bunker de jardin comme vos grands-parents, sans vous ruiner, alors vous avez besoin d’Easy Cellar.
Easy Cellar vous montrera :
- Comment choisir le site idéal
- Méthodes de construction rentables
- Comment protéger votre bunker des explosions et retombées nucléaires
- Comment dissimuler votre bunker
- Options de survie de base abordables
Easy Cellar révélera également comment un vétéran, avec seulement 421 $, a construit un petit bunker nucléaire dans son jardin.
