Deux décennies de recherche sur la maladie d’Alzheimer pourraient être basées sur une fraude délibérée qui a coûté des millions de vies

Le soupçon que quelque chose n’allait plus qu’un peu avec le modèle qui reçoit presque tout le financement de la recherche sur la maladie d’Alzheimer (1,6 milliard de dollars rien que l’année dernière) a commencé par une bagarre autour du médicament Simufilam. Le médicament a été poussé dans des essais par son fabricant, Cassava Sciences, mais un groupe de scientifiques qui a examiné les affirmations du fabricant de médicaments sur Simufilam a estimé qu’il exagérait le potentiel. Ils ont donc fait ce que toute personne raisonnable ferait : ils ont acheté des positions de vente à découvert sur les actions de Cassava Sciences, ont déposé une lettre auprès de la FDA appelant à un examen avant d’autoriser le procès du médicament et ont embauché un enquêteur pour apporter un soutien à cette position. .

Comme La science rapports, c’est cet enquêteur, le neuroscientifique de l’Université Vanderbilt et professeur junior Matthew Schrag, qui a renversé tout le panier de pommes pour découvrir que ce n’était pas seulement que le médicament de Cassava était inefficace. Il existe de bonnes preuves qu’au cours des 16 dernières années, presque tout le monde s’est fait une idée fausse de la cause de la maladie d’Alzheimer. A cause d’une fraude.

En 2006, La nature a publié un article intitulé « Un assemblage spécifique de protéine amyloïde-β dans le cerveau altère la mémoire ». À l’aide d’une série d’études chez la souris, l’article a conclu que les « déficits de mémoire chez les souris d’âge moyen » étaient dirigés par l’accumulation d’une substance soluble appelée « Aβ*56 ». Il s’agissait d’une forme spécifique d’un groupe connu sous le nom d' »oligomères toxiques » qui avait longtemps été soupçonné d’être les précurseurs possibles des plaques amyloïdes. L’article a ensuite établi un lien direct entre cette condition et les « déficits cognitifs associés à la maladie d’Alzheimer » indépendamment d’autres conditions affectant le cerveau vieillissant.

L’étude n’est pas sortie de nulle part; cela ne semblait que confirmer l’une des nombreuses hypothèses sur la maladie d’Alzheimer qui circulaient depuis de nombreuses années à ce moment-là. Après tout, le cerveau des patients atteints de la maladie d’Alzheimer contient des plaques qui peuvent parfois sérieusement altérer la structure du cerveau. Ces plaques contiennent des amyloïdes. Il n’est pas exagéré de suggérer que ces amyloïdes sont la principale cause de la perte de mémoire et de la démence associées. Les amyloïdes causent des plaques, les plaques causent des dommages, les dommages causent la maladie d’Alzheimer. CQFD.

Cet article de 2006 a été principalement rédigé par le professeur de neurosciences Sylvain Lesné et a reçu plus de poids du nom de la neuroscientifique très respectée Karen Ashe, tous deux de la solide équipe de recherche en neurosciences de l’Université du Minnesota. C’est Ashe qui a produit les souris transgéniques utilisées dans l’étude, qui semblent véritablement présenter des symptômes de type Alzheimer et qui ont depuis été utilisées comme modèles animaux privilégiés pour une génération de traitements. Sur son site Web, Ashe a appelé Aβ*56 « la première substance jamais identifiée dans le tissu cérébral dans la recherche sur la maladie d’Alzheimer dont il a été démontré qu’elle provoquait des troubles de la mémoire ».

Les résultats de l’étude semblaient démontrer le lien entre l’amyloïde et la maladie d’Alzheimer avec une clarté que même le lecteur le plus occasionnel pouvait comprendre, et il est devenu l’un des articles, sinon le plus influent, de toutes les recherches sur la maladie d’Alzheimer. Non seulement il a été cité des centaines de fois dans d’autres travaux, mais environ 100 des 130 médicaments contre la maladie d’Alzheimer qui font actuellement l’objet d’essais sont directement conçus pour attaquer le type d’amyloïdes présentés dans cet article. Ashe et Lesné sont tous deux devenus des rock stars des neurosciences, les leaders d’une vague basée sur leur article de 2006.

Ce qui a intrigué Schrag lorsqu’il est revenu sur cette œuvre phare, ce sont les images. Les images de l’article qui étaient censées montrer la relation entre les problèmes de mémoire et la présence d’Aβ * 56 semblaient avoir été modifiées. Certains d’entre eux semblaient avoir été reconstitués à partir de plusieurs images. Schrag a hésité à accuser cet article fondamental d’être une « fraude », mais il a définitivement levé des « drapeaux rouges ». Il a soulevé ces préoccupations, discrètement au début, dans une lettre envoyée directement aux National Institutes of Health (NIH). Ce n’est que lorsque cette lettre n’a pas généré de réponse que Schrag a fait part de ses soupçons aux autres.

À présent La science a conclu son propre examen de six mois, au cours duquel il a consulté des experts en image. Ce qu’ils ont trouvé semble confirmer les soupçons de Schrag.

Ils étaient d’accord avec ses conclusions générales, qui jetaient le doute sur des centaines d’images, dont plus de 70 dans les papiers de Lesné. Certains ressemblent à des exemples « scandaleusement flagrants » de falsification d’images, déclare Donna Wilcock, spécialiste de la maladie d’Alzheimer à l’Université du Kentucky.

Après avoir examiné les images, la biologiste moléculaire Elisabeth Bik a déclaré à propos de l’article : « Les résultats expérimentaux obtenus n’auraient peut-être pas été les résultats souhaités, et ces données auraient pu être modifiées pour… mieux correspondre à une hypothèse ».

Si cette fraude devait s’avérer aussi importante qu’elle le paraît à première vue, les implications vont bien au-delà de la simple mauvaise utilisation de dizaines de milliards de dollars de financement et de millions d’heures de recherche au cours des deux dernières décennies. Depuis cette publication de 2006, la présence ou l’absence de cet amyloïde spécifique a souvent été traitée comme diagnostique d’Alzheimer. Cela signifie que les patients décédés de la maladie d’Alzheimer peuvent avoir été diagnostiqués à tort comme ayant autre chose. Ceux dont la démence provenait d’autres causes peuvent avoir été faussement traînés sous l’égide de la maladie d’Alzheimer. Et tous les types d’études possibles, qu’elles soient aussi exotiques que la luminothérapie ou de longue durée comme des nonnes faisant des mots croisés, peuvent avoir finalement eu des résultats qui ont été mesurés par rapport à une fausse mesure.

Face à la fraude potentielle mise au jour par Schrag, ce n’est pas comme si le monde avait changé du jour au lendemain.

Quatre mois après que Schrag ait soumis ses préoccupations au NIH, le NIH s’est retourné et a accordé à Lesné une subvention de cinq ans pour étudier… la maladie d’Alzheimer. Cette subvention a été décernée par Austin Yang, directeur de programme au National Institute on Aging des NIH. Yang se trouve également être un autre des co-auteurs de l’article de 2006.

La science a soigneusement détaillé le travail effectué dans l’analyse des images. D’autres chercheurs, dont un article de 2008 de Harvard, ont noté que Aβ * 56 est instable et qu’il ne semble y avoir aucun signe de cette substance dans les tissus humains, ce qui rend son ciblage littéralement pire qu’inutile. Cependant, Lesné prétend avoir une méthode pour mesurer Aβ * 56 et d’autres oligomères dans les cellules cérébrales qui a servi de base à une série d’articles supplémentaires, qui sont tous maintenant mis en doute.

Il ne fait aucun doute que les oligomères peuvent jouer un rôle dans les troubles cognitifs. Cependant, ce rôle n’est peut-être pas aussi direct ou aussi important que l’ont suggéré l’article de 2006 et les articles ultérieurs de Lesné. Il est tout à fait possible que l’oligomère spécifique Aβ*56 peut même pas exister en dehors des souris transgéniques d’Ashe.

Et il semble très probable qu’au cours des 16 dernières années, la plupart des recherches sur la maladie d’Alzheimer et la plupart des nouveaux médicaments entrant dans les essais ont été basées sur un article qui, au mieux, a modifié les résultats de ses conclusions pour les faire paraître plus concluants, et au pire est une fraude pure et simple.