Avertissement: je ne suis pas un psychologue, juste un gars qui s’intéresse aux motivations humaines. Cet essai donne mes opinions basées sur des observations et des recherches amateurs. Vos expériences seront différentes et vous pourriez être en désaccord.
Pour commencer, deux termes doivent être définis aux fins de cet essai.
• La vertu est définie ici comme la croyance morale d’un libéral tenu avec une telle certitude que faire pression sur la société vers une plus grande vertu justifie tout moyen. Le terme «vertu» est ici très différent de ce que la plupart considèrent comme vertueux. Au contraire, ce type de vertu représente la quintessence de la phrase, «la route de l’enfer est pavée de bonnes intentions».
• La raison est mieux définie par un exemple: si quelqu’un observe le soleil se lever à l’est et se coucher à l’ouest, la raison dit que le soleil tourne autour de la Terre. Cette conclusion, bien qu’incorrecte, crée l’illusion d’une déduction scientifique. Encore une fois, le terme «raison» est ici très éloigné de la plupart des définitions; il pourrait être mieux perçu comme une rationalisation ou une justification de comportements en appliquant des raisons inappropriées ou fallacieuses.
La vertu et la raison sont essentielles pour comprendre un esprit libéral. Les libéraux croient qu’il est impératif d’imposer la vertu aux autres pour améliorer la société. Ils croient que leurs vertus sont scientifiquement validées par la raison, indépendamment des faits contradictoires ou des résultats ratés. En d’autres termes, une Raison imparfaite valide leur Vertu, ce qui permet de rejeter des données contradictoires et permet de rationaliser le résultat raté – souvent en blâmant les autres pour leur manque de Vertu.
Exemple concret: Liberal Virtue dit que les armes à feu sont mauvaises, et l’observation montre que certaines personnes commettent des actes de violence en utilisant des armes à feu. Par conséquent, Reason conclut que le contrôle des armes à feu réduira la violence, ce qui valide leur vertu. Mis à part l’erreur logique évidente selon laquelle abandonner vos armes dans l’Idaho réduirait les meurtres à Chicago, les libéraux rejettent toute donnée prouvant l’échec du contrôle des armes à feu, car accepter ces faits invaliderait leur raison et leur vertu. Pour les libéraux, interdire la possession d’armes à feu est une vertu qui mérite d’être poursuivie, même si cela ne parvient pas à réduire la violence.
Les faits n’ont pas d’importance
Bien que les libéraux rejettent les faits qui contredisent leurs croyances, ils offrent rarement (voire jamais) des données pour étayer leurs croyances. Quiconque s’est disputé avec un libéral a probablement cité des faits, puis est devenu frustré lorsque le libéral a rejeté les preuves. Citer des preuves ne peut pas changer les croyances libérales parce que ces croyances ne sont pas fondées sur des faits. Leurs croyances sont fondées sur la vertu et rationalisées par la raison.
Il est plus facile pour les libéraux de rejeter les preuves après avoir passé des décennies à qualifier leurs opposants politiques de nazis, de racistes ou de fascistes. Après tout, pourquoi quelqu’un croirait-il un nazi raciste? Dans le passé, des caractérisations négatives étaient utilisées dans l’entraînement militaire pour déshumaniser l’ennemi. Les efforts des libéraux pour déshumaniser leurs ennemis politiques ont non seulement créé une option pour rejeter les points de vue opposés, mais ont permis une violence plus facile contre leurs opposants politiques.
Malgré cela, ne supposez pas que tous les libéraux sont motivés par la haine. Beaucoup le sont, mais certains se considèrent comme de bon cœur, bien que l’indignation morale puisse ressembler à de la haine. Certains libéraux sont tout simplement malavisés et pourraient apprendre à penser rationnellement. Ceux qui se sont convertis ou «ont vu la lumière» se sont souvent demandé comment ils avaient pu devenir la proie de la mentalité libérale pendant si longtemps.
Malheureusement, même les libéraux égarés ne peuvent pas condamner leurs collègues libéraux qui détiennent des vertus similaires. Lorsque la violence est commise par des gens qui suivent les vertus libérales, les libéraux ne la condamneront pas. Le résultat est une vision dangereuse que «les fins justifient les moyens» dans la poursuite de la vertu.
Les libéraux ouvrent la voie avec de bonnes intentions, mais ils en rejettent les conséquences, car accepter la responsabilité des échecs invaliderait leur vertu. Cela les obligerait à admettre qu’imposer leur vertu à la société aggrave les choses, pas les améliore. Pour paraphraser Alexandria Ocasio-Cortez, avoir «moralement raison» est plus important que «avoir raison en fait».
Se disputer avec un libéral au sujet des conséquences qu’il refuse de reconnaître est une recette de frustration, mais comprendre la raison de son rejet peut aider à influencer les futures communications avec lui. N’oubliez pas que les libéraux recherchent principalement la satisfaction émotionnelle, qui peut être obtenue quels que soient les résultats.
Développer des croyances
La plupart des gens croient qu’ils développent leurs points de vue en étudiant les données et en tirant une conclusion, et qu’ils incorporent de nouvelles données pour modifier leurs perspectives au besoin. En réalité, de nombreuses personnes commencent par une conclusion souhaitée et ne sélectionnent que les données à l’appui de cette conclusion, ignorant ou rejetant des données contradictoires, tout en croyant toujours avoir fait une déduction logique.
En contestant la croyance d’un libéral ou en remettant en question les résultats ratés, vous contestez la raison et la vertu sur lesquelles cette croyance a été construite. Les libéraux n’abandonneront pas la vertu simplement parce que les preuves leur prouvent qu’ils ont tort; ils rejetteront simplement les preuves. Ils resteront fidèles à leur vertu afin de pouvoir continuer à revendiquer le haut niveau moral.
Pour illustrer, il y a des années, de nombreuses études ont prouvé que les propositions libérales de contrôle des armes à feu n’auraient pas empêché un seul tir de masse. La réponse libérale a été: « Cela vaut toujours la peine d’être fait. » Même lorsque cela s’avère faux, les libéraux poussent leurs idées parce qu’imposer la Vertu à la société est impératif, sinon pour des résultats, alors pour leur propre satisfaction émotionnelle.
Pour en savoir plus, recherchez la dissonance cognitive, qui se produit lorsqu’une personne est confrontée à des preuves qui réfutent sa croyance. Cela peut se manifester par des réponses allant de «ce n’est pas vrai» à changer de sujet ou à lancer des accusations. Une personne qui en fait l’expérience ne se rend pas compte qu’elle a réagi de cette façon. Comprendre la dissonance cognitive est essentiel en cas de désaccord avec un libéral.
Lorsque vous citez des faits à un libéral, il vous entend seulement lui dire qu’il ne sait pas de quoi il parle. De même, accepter la responsabilité de leurs échecs exigerait non seulement d’admettre une raison erronée, mais qu’imposer la vertu ne produisait pas les résultats allégués (ou ne causait pas un plus grand tort). Les libéraux ne changeront pas de point de vue face à des preuves contradictoires, car cela détruirait leur vertu et exigerait de céder leur rang moral élevé.
Je suis du gouvernement et je suis là pour aider
Les libéraux croient que la vertu les oblige à prendre des décisions pour les autres. Le manque de connaissances sur un sujet ne les empêche pas de revendiquer une autorité, car leur objectif est de faire avancer la société vers une plus grande vertu. Comme l’écrivait CS Lewis, «De toutes les tyrannies, une tyrannie exercée sincèrement pour le bien de ses victimes peut être la plus oppressive. … Ceux qui nous tourmentent pour notre propre bien nous tourmenteront sans fin car ils le font avec l’approbation de leur propre conscience.
C’est pourquoi une jeune de 19 ans peut croire qu’elle a toutes les réponses pour améliorer la société, et essayer d’imposer ces points de vue aux autres, malgré un manque d’expérience ou de connaissances. La certitude de leur propre conscience génère de l’arrogance, ce qui les aide à ignorer les preuves contraires.
Ceci est aggravé par le fait que lorsque les tentatives des libéraux échouent (ou aggravent les choses), les libéraux eux-mêmes ne font face à aucune conséquence. Seules les personnes qu’ils voulaient aider en souffriront, ce qui, ironiquement, incitera les libéraux à redoubler d’efforts. Tenir le terrain surélevé vertueux est essentiel, même si les résultats ne se matérialisent pas.
Entre l’approbation de sa propre conscience et les caractérisations négatives de ses opposants, un libéral n’assumera pas la responsabilité des échecs si cela nécessite d’admettre que leur Vertu était défectueuse, ou que leurs adversaires (qu’ils croient être des nazis racistes) ont pu être correct.
Comment changer l’esprit d’un libéral
Vous ne pouvez pas changer d’avis un libéral, car il doit faire les premiers pas. Cependant, il est possible d’encourager l’étape d’acceptation d’idées alternatives. Les conseils comprennent:
• Être respectueux. Si vous leur dites qu’ils ont tort, ils repousseront et leur résolution se durcira. La frustration est normale, mais ne perdez pas votre sang-froid. La colère est contre-productive.
• Exprimez votre point de vue dans le langage de la vertu. Supposons qu’un libéral dise: « Vous n’abandonnerez pas vos armes parce que vous ne vous souciez pas de savoir si les gens meurent. » C’est un appel émotionnel. Répondre que le contrôle des armes à feu est «faux» (ce que le libéral considère comme un jugement moral) simplement parce qu’il ne sauvera pas des vies n’est pas pertinent pour les libéraux. Au lieu de cela, vous pourriez répondre: «Je me soucie tellement que je veux les mesures les plus efficaces pour sauver le plus de vies.» Plutôt que de citer des faits, vous revendiquez un fondement moral élevé, que le libéral devrait comprendre. Pour un libéral simplement égaré, cela peut conduire aux premiers pas vers le changement.
• Ne vous attendez pas à ce que les libéraux changent après une discussion. Les progrès peuvent prendre des années ou ne jamais se produire. La patience est une vertu, et si vous perdez votre sang-froid, vous risquez de provoquer une régression. Parfois, cependant, vous gagnerez une conversion.
La plupart des libéraux ne changeront pas, mais certains peuvent apprendre à accepter des points de vue alternatifs. J’ai grandi dans une maison démocrate libérale. Au collège, dans les années 1990, j’ai visité la section politique d’une librairie et j’ai réalisé que si je lisais uniquement des livres avec des idées auxquelles je croyais, je n’apprendrais jamais rien. Je suis sorti avec un livre conservateur et un livre libéral, et je les ai lus tous les deux. Mais j’ai dû faire le premier pas en ouvrant mon esprit à différentes idées. Mon colocataire libéral a lu le livre conservateur et a commenté: « Ce type est un fasciste, mais certaines de ses idées ont du sens. » Ce n’était pas une conversion complète de Virtue, mais au moins une volonté de reconnaître la valeur des idées alternatives, ce qui était un premier pas.
Comprendre pourquoi les libéraux rejettent les faits est la première étape pour apprendre à changer d’avis (ou plus précisément, comment les aider à accepter d’autres points de vue et à changer d’avis). Le fait est que vous pouvez aider les libéraux moins enracinés à accepter de nouvelles idées, en particulier lorsqu’ils utilisent leur langue.
J’espère que mes observations aideront certains lecteurs à comprendre les précédents arguments qu’ils ont eu avec des amis libéraux ou des membres de leur famille et à mieux se préparer aux discussions futures. Peut-être que les lecteurs seront mieux équipés pour défier les jeunes esprits empoisonnés par l’éducation publique avant que ces croyances ne soient enracinées, ou parler un langage commun avec un libéral qui semble prêt à remettre en question la validité de la vertu et de la raison.