Au lieu de ma chronique habituelle sur l’économie et l’investissement, je publie une brève mise à jour sur la menace que représentent pour les marchés financiers mondiaux les titres adossés à des créances hypothécaires commerciales (CMBS) et les obligations de prêts garantis (CLO).
Depuis 2006, j’ai averti les lecteurs de SurvivalBlog du risque systémique posé par la disparition de contreparties, dans le billion de dollars de valeur notionnelle des produits dérivés. Si vous n’avez pas encore lu mon article de fond à ce sujet, veuillez prendre le temps de le faire : Produits dérivés – L’homme mystérieux qui brisera la banque mondiale à Monte Carlo.
Il y a à peine une semaine, ce titre a été vu dans les journaux du monde entier : Blackstone fait défaut sur un CMBS de 562 millions de dollars car il continue de bloquer les retraits des investisseurs de 71 milliards de dollars de REIT. Avec le tournant récent du marché immobilier, quelque chose comme ça était inévitable. Et avec toute nouvelle détérioration du marché immobilier, nous pouvons nous attendre à voir de nombreux autres lots de titres adossés à des créances hypothécaires et dérivés similaires échouer dans les mois à venir.
Si les marchés immobiliers – commerciaux et résidentiels – subissent de fortes baisses, alors les baisses correspondantes des titres adossés à des créances hypothécaires commerciales (CMBS), des obligations adossées à des créances (CDO), des obligations adossées à des prêts (CLO) et d’autres titres immobiliers – les dérivés adossés seront énormes. Chaque fois qu’un instrument de dette est dérivé (une abstraction), il peut amplifier l’effet d’un retournement de marché, qu’il soit positif ou négatif. Dans bien fois, ces paquets de dettes sont très rentables. Mais en mauvais fois, ils peuvent s’amplifier dans la direction opposée. Je dois également mentionner que certains de ces instruments dérivés sont des abstractions d’abstractions. (« Des lots de lots. »)
Et, bien qu’ils soient moins abstraits que les dérivés combinés CMBS/CLO, les fiducies de placement immobilier (REIT) plus traditionnelles sont également à risque, actuellement.
Se souvenir: Si vous achetez un terrain, alors acheter la terre elle-mêmepas une abstraction sur papier !
Oh, et même si vous n’avez aucune exposition directe au papier dérivé de l’immobilier, vous courez toujours un certain risque. Pourquoi? Parce que contribuables, nous sommes peut-être obligés de renflouer les mauvais investissements d’un groupe de gros joueurs. Nous avons tous appris cette leçon au lendemain de la dernière crise du CDO, en 2008. Vous souvenez-vous des débâcles de Bear Stearns et de Lehman Brothers ? Cela a été dramatisé dans le film Le grand court. (Un film qui vaut la peine d’être regardé.) Tout cela pourrait être rejoué, à peu près de la même manière.
Attendez-vous à voir le mot « tranches » réapparaître, bientôt.
L’histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent. – JWR
