Avis « Pas engagé dans l’entreprise ».

Bottom Line, Up Front (BLUF): Il est temps d’imprimer un avis «Non engagé dans l’entreprise» à afficher à votre table d’exposition d’armes à feu.

Joe Biden a signé une version réconciliée de la Chambre et du Sénat de S. 2938la « Loi bipartite sur des communautés plus sûres ». C’est le paquet législatif anti-armes à feu de 80 pages, ultra-rapide, de « compromis » RINO. C’est passé avec un 65 à 33 majorité au Sénat, et le lendemain, il a traversé la Chambre des représentants dominée par les démocrates avec un 234 à 193 majorité, en quelques heures seulement. La date d’entrée en vigueur n’a pas encore été annoncée.

L’une des dispositions les moins connues de cette monstruosité législative redéfinit le terme « Engaged In The Business », pour les vendeurs d’armes à feu. Pour expliquer : Dans 33 des 50 États, il est parfaitement légal pour les parties privées de faire des secondaire privé intraEtat les ventes d’armes modernes sans aucun papier ou un « Mère, puis-je ? » appel téléphonique au FBI. (Bien sûr, consultez les lois de votre état et locales avant de faire des ventes privées.)

En cause dans S. 2938 est une redéfinition du terme « engagé l’entreprise » dans Section 921(a) du Titre 18, Code des États-Unis. Cela pourrait créer de nombreux criminels involontaires, si une partie privée intrala vente d’armes d’État génère des bénéfices. Au lieu de définir plus logiquement « engagé l’entreprise » comme la vente d’un nombre X d’armes par an, ou faire X dollars de ventes brutes, ou X dollars de profit par an, cette législation remplace une définition vague par une autre qui pourrait piéger de nombreux vendeurs d’armes occasionnels. Voici le passage clé :

SECONDE. 12002. DÉFINIR  »ENGAGERD DANS L’ENTREPRISE »
L’article 921 (a) du titre 18, Code des États-Unis, est modifié-
(1) à l’alinéa (21)C), par la suppression de « avec le objectif principal de subsistance et de profit » et dansserting  » pour gagner principalement un profit  »…

Et il inclut cette clarification :

« « (22) L’expression « réaliser principalement un profit » signifie que l’intention sous-jacente à la vente ou à la disposition d’armes à feu est principalement l’obtention d’un gain pécuniaire, comme opposées à d’autres fins, telles que l’amélioration ou la liquidation d’un collecte d’armes à feu personnelles : à condition, que la preuve de profit n’est pas requis quant à une personne qui s’engage dans le regl’achat et l’aliénation réguliers et répétitifs d’armes à à des fins criminelles ou terroristes…« 

Il est temps d’imprimer des signes

Par conséquent, j’ai une forte recommandation pour quiconque sans pour autant un FFL qui loue une table d’exposition d’armes à feu dans un état légal de vente de fête privée et apporte tout après 1898 armes à vendre ou à échanger : vous devez imprimer et afficher bien en vue cet avis en caractères gras de 24 points. ou plus grand police sur votre table qui lit:

Avec cet avis, tant que vous ne faites pas de ventes répétées qui pourraient être considérées comme ayant l’intention de réaliser un profit plutôt que d’améliorer la collection, ou vendez sciemment une arme à feu à un mineur ou à une autre personne interdite (c’est-à-dire un terroriste, un criminel , un consommateur de drogue ou une vente à travers les frontières de l’État), alors ça devrait aller.

Je suis convaincu que cette nouvelle loi ne pas survivre à un test judiciaire, surtout compte tenu de la niveau plus élevé de contrôle judiciaire dicté par la récente décision de la Cour suprême Brün décision. En être témoin: scrupuledéterminer si une loi est : « conforme à l’histoire et à la tradition. Ça va échouer passer la Constitution se conformer à l’une des normes de contrôle que le plus haut tribunal s’est « appliqué aux droits constitutionnels énumérés ». En effet, s’il n’y avait pas de loi en vigueur ou de jurisprudence antérieure à 1791 – l’année de la promulgation du 2e amendement – ​​concernant ce qui constituait être « engagé dans le commerce » de la vente d’armes à feu, alors cette nouvelle loi sera presque sûrement annulée. Oh, et attendez que de nombreuses autres lois étatiques et fédérales sur les armes à feu soient bientôt annulées, à la lumière de Brün.

Mais bien sûr, je ne suis pas avocat, veuillez donc en consulter un qui est agréé dans votre état. – JWR